Решение по делу № 2-243/2023 от 25.01.2023 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-243/2023

73RS0002-01-2022-008445-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 января 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО2 в долг денежную сумму в размере 810 000 руб. под 0,2% за каждый день пользования денежными средствами под залог имущества - легкового автомобиля Фольксваген Jetta, 2010 года выпуска, VIN №, госномер №, цвет серый. Согласно договору, ФИО2 должна была вернуть ей денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила договор залога, который обязывал вернуть сумму долга в указанный срок. Также в договоре было указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдает в залог имущество - указанный выше автомобиль. Ко ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Ею предпринимались попытки досудебного решения вопроса, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия. На сегодняшний день ФИО2 обязательства не исполнены.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 860 220 руб., из которых: основной долг 810 000 руб., процент за каждый день пользования денежными средствами 50 220 руб., обратить взыскание на предмет залога путем передачи права собственности на легковой автомобиль Фольксваген Jetta, 2010 года выпуска, VIN №, госномер №, цвет серый.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1 (займодавец), истец по делу, и ФИО2, (заемщик), ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ заключили письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 810 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами, установленными данным договором (п.1.1.).

Пунктами 1.3., 1.4. договора займа определено, что сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами: на сумму 300 000 руб. переданы в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы в размере 510 000 руб. переданы наличными денежными средствами в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.); проценты на сумму займа составляют 0,2% за каждый день пользования денежными средствами (п.1.4.).

Наличие договора займа между сторонами, его условия в судебном заседании нашли свое подтверждение представленным оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ФИО2, что подтверждает позицию стороны истца о передаче денежных средств в указанной сумме ответчику в долг.

По условиям заключенного договора займа ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1.).

Стороны договорились, что указанный договор займа вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п.1.3., п.1.4., а также с момента подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, который является неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.).

Кроме того, ФИО1 (займодавец), истец по делу, и ФИО2, (заемщик), ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ заключили письменный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества - легкового автомобиля Фольксваген Jetta, 2010 года выпуска, VIN №, госномер №, цвет серый (пункты 1.1., 1.2.). Стороны оценили предмет залога в размере 750 000 руб.

По условиям договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ.

Как указал истец, свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.

ФИО1 вручила ФИО2 под роспись письменную «Претензию» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовала погасить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 860 220 руб., из которых: 810 000 руб. - основной долг, 50 220 руб. - процент за каждый день пользования денежными средствами. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Ответчик ФИО2 в представленном суду письменном заявлении указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Следовательно, при таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 220 руб., из которых: основной долг - 810 000 руб., проценты за каждый день пользования денежными средствами - 50 220 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи права собственности на принадлежащий ответчику легковой автомобиль Фольксваген Jetta, 2010 года выпуска, VIN №, госномер Е885НВ73, цвет серый, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из представленного истцом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 предмет залога в виде транспортного средства - легкового автомобиля Фольксваген Jetta, 2010 года выпуска, VIN №, госномер №, цвет серый.

Согласно сведениям, представленным суду письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство Фольксваген Jetta, 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ, определяющей основания прекращения права собственности, определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренным законом.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Из материалов дела следует, что на указанное транспортное средство ответчика сторонами был установлен правовой режим залога, который регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога (в данном случае указанный легковой автомобиль) в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, то есть в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Статья 218 ГК РФ, устанавливающая основания приобретения права собственности, также не содержит указанного в иске основания приобретения права собственности на принадлежащий ответчику легковой автомобиль.

Доводы истца о том, что по условиям договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его передачи заемщиком в собственность заимодавца, являются необоснованными. В силу ст.334 ГК РФ, договор залога представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 339.1 ГК РФ определено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15) (п.1).

Применительно к ст.339.1 ГК РФ залог в отношении указанного транспортного средства не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства уведомление о возникновении залога указанного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, поскольку требование истца об обрашении взыскания на предмет залога путем передачи права собственности на принадлежащий ответчику указанный легковой автомобиль не основано на нормах действующего законодательства, в его удовлетворении суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом фактически заявлены одновременно взаимоисключающие требования, а именно требование о признании за ним права собственности на предмет залога и требование о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Однако избранный истцом способ защиты права путем одновременного заявления взаимоисключающих требований о взыскании суммы долга и признании за ним права собственности на предмет залога не может привести к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права, поскольку одновременное удовлетворение данных требований неизменно приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Принимая во внимание, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, и суд не может по своей инициативе выбрать между двумя способами защиты гражданских прав, ни изменить, ни предложить иной способ защиты права, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 000 руб., проценты за пользование займом в размере 50 220 руб., а всего 860 220 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023