Решение по делу № 2-4285/2022 от 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 800 000 рублей, а ответчик обязан вернуть истцу 800 000 рублей и уплатить проценты на неё, размер которых составляет 1,5 % за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты> в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 800 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 673 руб., из них: 800 000,00 руб. – сумма основного долга; 369 377, 95 руб. – проценты по договору, 112 295, 90 руб. – неустойка согласно ключевым ставкам Центрального Банка РФ, а также сумму государственной пошлины в размере 14 608, 00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед истцом ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, наличие долга перед истцом признает.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в размере 800 000 рублей, а ответчик обязан вернуть истцу 800 000 рублей и уплатить проценты на неё, размер которых составляет 1,5 % за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец передала наличными денежными средствами ответчику сумму займа в размере 800 000 руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей и уплатить проценты на неё.

Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 800 000 рублей (п.1.4 договора залога).

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 295,90 руб.

Вместе с тем, Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит исключению период действия моратория, установленный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, сумма неустойки, исключая период моратория, составит 66 969,87 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 347,82 руб., из них: 800 000,00 руб. – сумма основного долга; 369 377, 95 руб. – проценты по договору, 66 969,87 руб. – неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ответа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге отсутствуют сведения о залоге в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ответа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2, который ей приобретен в 2018 году.

Согласно ответа отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не находится в браке.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а также исковые требования признаны ответчиком, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность суда определить начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со справкой по результатам изучения и обобщения судебной практики по применению судами Самарской области положений параграфа 3 главы 23 «Залог» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ по гражданским делам, рассмотренным судами Самарской области за период 2017 - 2019 гг., подготовленной Самарским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, представляется, что отнесение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя при обращении на него взыскания суда первой инстанции является более правильной.

Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381,74 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 347,82 руб., из них: 800 000,00 руб. – сумма основного долга; 369 377, 95 руб. – проценты по договору, 66 969,87 руб. – неустойка, а также расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 14 381,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскание производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи