№а-61/2023
24RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года <адрес>
Туруханский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демина А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению представителя администрации Вороговского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представитель администрации <адрес> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложенного постановлением начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением решение Туруханского районного суда по делу № на ответчика – администрацию Вороговского сельсовета возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разместить на официальном сайте МО в сети «Интернет» развития малого и среднего предпринимательства РФ, утвержденных приказом. В связи с неисполнением требований решения суда в установленный срок возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с фактическим исполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей. Административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника в связи с отсутствием вины. Кроме того, администрация Вороговского сельсовета является органом местного самоуправления, в результате деятельности которого использование денежных средств на соответствующие цели осуществляется в соответствии с ограниченным бюджетным финансированием, планированием бюджета на один год и плановый период двух последующих годов. Более того, решение суда полностью исполнено.
При подаче административного искового заявления представителем административного истца заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что получение документов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в указанный период времени осуществлялось в тестовом режиме специалистом администрации Вороговского сельсовета <адрес>, который осуществлял настройку программного обеспечения в целях предоставления доступа руководства администрации порталу. Специалист допустил открытие и прочтение ряда документов, в том числе и постановления о взыскании исполнительского сбора, не уведомив руководство администрации.
Представитель административного истца администрации Вороговского сельсовета <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ГУФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Заинтересованное лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что заочным решением Туруханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вороговского сельсовета <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворены. Администрация Вороговского сельсовета <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязана разместить на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отвечающую требованиям к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частями 2 и 3 статьи 19 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской федерации», утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдел – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> в отношении должника администрации Вороговского сельсовета <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: в течение трех месяцев вступления в законную силу разместить на официальном сайте МО в сети «Интернет» развития малого и среднего предпринимательства в РФ.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Вороговского сельсовета <адрес> в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений АИС ФССП, копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику в ЛК ЕПГУ, отправление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
На основании части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №.… от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций).
Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из материалов дела и материалов исполнительных производств не усматривается доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Находящийся в материалах исполнительного производства документ системы АИС ФССП об отправке неэлектронной копии исходящего документа – постановление о возбуждении исполнительного производства, исходящий №, имеющий статус «отправлен», суд не может принять как доказательство вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данный документ не имеет идентификатора отправления, по которому имеется возможность отслеживания получения почтового отправления и не содержит сведений о получении отправления должником.
В связи с чем невозможно утверждать об установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и предупреждении, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Соответственно, судебным приставом не было принято всех исчерпывающих мер по уведомлению заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения администрации Вороговского сельсовета <адрес> о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были не выполнены, в связи с чем, применительно к правилам статьи 29 Закона об исполнительном производстве, должник считается не извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Также суд отмечает, что при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать безусловными и неопровержимыми доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьи 14 Закона № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.
В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. При этом в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из изложенного следует вывод о том, что старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3 на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не обладала надлежащими доказательствами извещения заявителя о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести наложенные на него обязательства в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.
Следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в спорном постановлении, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также, невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов, представленных административным истцом следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, представитель административного истца не отрицал факта получения постановления, однако, по объективным причинам – работа технического сотрудника с Единым порталом государственных и муниципальных услуг, было направлено в работу позднее.
Вместе с тем, поскольку административному истцу не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд полагает необходимым восстановить срок для обращения в суд с административным иском.
При таких обстоятельствах, административный истец должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, а срок для подачи административного иска восстановлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 - 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковое заявление представителя администрации Вороговского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Восстановить администрации Вороговского сельсовета <адрес> Красноярского кая срок для обращения в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Освободить администрацию Вороговского сельсовета <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого возбуждено исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Демин