61RS0018-01-2022-002205-25

№ 2-1460/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

г. Миллерово 10 октября 2022 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи ШЕВЛЮГА Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО2, (далее - заемщик, клиент, должник) был заключен договор №. согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1140863.40 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму (далее - Договор). В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 07.07.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 124 325.90 руб.. в том числе: - просроченный основной долг - 937 906.39 руб. - просроченные проценты- 186 419,51 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, копия реестра почтовых отправлений прилагается (при наличии). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) перелает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк НЛО Сбербанк с задолженность по кредитному договору №. заключённому 25.06.2018. в размере 1 124 325,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 821,63 руб.

Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, при подаче искового заявления, просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчица, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, не сообщила суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему.

Как установлено в судебном заседании 25.06.2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор №.

Из расчета задолженности видно, что задолженность ФИО1 по состоянию на 07.07.2022 года составляет 1124325,90 рублей.(л.д.19)

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 25.09.2018 года видно, что они подписаны в электронном виде (л.д.12-14).

Из имеющейся в материалах дела распечатки видно, что на счет, принадлежащий ФИО1, поступили денежные средства в размере 1 140 863, 40 рублей (л.д.15).

Требования (претензии) видно, что оно направлялось в адрес ФИО1 11.03.2022 года (л.д.18).

Из адресной справки от 07.09.2022 года видно, что ФИО1 с 28.12.2006 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из платежного поручения № 831590 от 24.09.2021 года видно, что ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17899, 86 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выданный ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 325 (один миллион сто двадцать четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13821(тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 63 копейки.

Заявление об отмене решения суда может быть подано в Миллеровский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Судья Е.П.ШЕВЛЮГА