УИД 41RS0001-01-2022-011944-48

Дело № 2-6913/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Солид Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44302 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 42973 руб. 20 коп., проценты – 1086 руб. 87 коп., неустойка 242 руб. 32 коп.; возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что АО «Солид Банк» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО2 в размере 166306 руб. 01 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,99% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в порядке и сроки, предусмотренные договором. Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены в полном объеме. Заемщик не вносит платежи в установленной договором сумме и срок. В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес должника направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением о его расторжении, ответ на него не получен, задолженность перед Банком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО«Солид Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), на основании анкеты-заявления, заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит «Рефинансирование кредитов других банков» в размере 166306 руб. 01 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,99 % годовых.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, на основании чего суд приходит к выводу об исполнении Банком обязательств перед заемщиком в полном объёме.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

ФИО2 с общими условиями кредитования ознакомлена и согласна (п.14 индивидуальных условий договора), о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре.

Сторонами согласовано, что выдача кредита производится ДД.ММ.ГГГГг. (п. 18 индивидуальных условий договора).

Как следует из п. 20 индивидуальных условий договора следует, что банковский счет, открываемый кредитором заемщику для осуществления операций по кредиту, имеет №.

Ссудный счет, открываемый кредитором заемщику для осуществления операций по кредиту, № (п. 21 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 26 индивидуальных условий договора настоящим заемщик подтверждает, что ознакомлен и получил: график платежей (Приложение № к условиям); расчет полной стоимости кредита (Приложение № к условиям); способы подтверждения кредитоспособности заемщика в соответствии с пп. 1 п. 22 настоящих индивидуальных условий (Приложение № к настоящим условиям).

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил договор.

Из произведенного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 44302руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 42973 руб. 20 коп., проценты – 1086 руб. 87 коп., неустойка 242 руб. 32 коп.

Банком принимались меры по возвращению кредита путём направления ответчику писем с требованием о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Представленные истцом расчеты задолженности в части начисления основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами суд находит правильными, поскольку они не противоречат закону, произведены в соответствии с условиями кредитного соглашения.

При этом, начисленная неустойка в размере 242 руб. 32 коп, согласно представленного истцом расчету, начислена в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период действия которого составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному акту, начисление в указанный период неустойки не допускается, на основании чего сумма задолженности по неустойке подлежит исключению из расчета исковых требований истца.

Контррасчета свидетельствующего об ином размере задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности перед Банком ответчик суду не представил, в материалах дела указанная информация отсутствует.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела и как таковой является существенным нарушением условий вышеназванного кредитного договора со стороны ответчика-заемщика, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения данного кредитного договора.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования АО «Солид Банк» подлежат удовлетворению размере 44060 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 42973 руб. 20 коп., проценты – 1086 руб. 87 коп.

В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 1520 руб. 71 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «Солид Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Солид Банк» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу АО«Солид Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44060 руб. 07 коп., в том числе:

- основной долг – 42973 руб. 20 коп.,

- проценты – 1086 руб. 87 коп.,

в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1520 руб. 71коп., а всего взыскать 45580 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №