Дело №2-2603/2025

УИД 22RS0015-01-2025-000100-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Рязани, действующий в интересах ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 287,71 рублей.

В обоснование указав, что прокуратурой Железнодорожного района г.Рязани в рамках надзора изучено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовное дела стало заявление ФИО1 от 19.02.2024 о совершении в отношении нее мошеннических действий. Предварительным следствием установлено, что 19.02.2024 более точное время в ходе проверки установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило у ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей. 19.02.2024 ФИО1 перевела денежные средства в размере 210 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО2 19.02.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани с заявлением о мошенничестве. Таким образом ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 210 000 рублей.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.02.2025 гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Процессуальный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в реализации своих процессуальных прав.При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани с обращением по факту мошеннических действий (л.д.9-10).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от 19.02.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.6).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от 19.02.2024 ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №*** (л.д.7-8)

Согласно объяснений ФИО1 данных в ходе предварительной проверки, 19.02.2024 ей позвонили с госуслуг и сказали, что к ее персональным данным получили доступ мошенники, в связи с чем необходимо все сбережения перевести на безопасный счет. После чего находясь на связи с представителем госуслуг она сняла в банкомате денежные средства на сумму 210 000 рублей. Через банкомат Альфа-банк она перевела все денежные средства на счет который назвал ей мужчина по телефону. После чего мужчина сразу повесил трубку (л.д.11-12).

В подтверждение объяснений ФИО1 представлены копии чеков о внесении денежных средств на общую сумму 210 000 рублей через банкомат на банковский счет 220015хххххх9530 (л.д.15-17).

Представленные чеки признаны по уголовному делу №*** вещественными доказательствами (л.д.18).

ФИО2 факт получения денежных средств в размере, заявленном в иске, не оспорил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца, получив денежные средства, принадлежащие истцу.

Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный стороной истца расчет судом проведен, является арифметически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу материального истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 23.12.2024 в размере 31 287 рублей 71 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 210 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 23.12.2024 в сумме 31 287 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 8 238 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2025 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 28.04.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-2603/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.