Дело № 2-165/2023

УИД 26RS0001-01-2022-011020-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии неоднократно уточненным) к ФИО2 о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, мотивировав требования тем, что дата умер её сын ФИО3. ФИО1, дата г.р. является наследником первой очереди, как мать наследодателя. Другими наследниками по закону является ФИО2, ФИО4.

При жизни ФИО3 принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>, ПКЭГ "Родничок" 311, денежные средства на банковском счете СБ в размере 138000 рублей.

дата истцом был оформлен отказ от принятия наследства в пользу ФИО4 и ФИО2.

дата истец ФИО1, узнала о наличии завещания, составленного ФИО3 в пользу ФИО7 АнатО. - бывшей супруги её сына. С содержанием текста завещания она смогла ознакомиться лишь дата.

Считает, что она была введена ответчиком в заблуждение, которая пользуясь её доверием, не имея информации о наличии завещания, настоятельно обратилась к ней с требованием отказаться от своей доли в наследстве, мотивируя это тем, чтобы оформление имущества входящего в наследственную массу по закону осуществилось на двух наследников - ФИО2 и ФИО4.

ФИО2, супруга её сына, оставалась проживать в квартире входящей в состав наследственного имущества. Так как других детей и близких родственников у истца больше нет, а внук проживает в <адрес>, ФИО2 осуществляет за истцом уход, в котором она нуждается в силу своего возраста и состояния здоровья.

Указала, что при составлении заявления об отказе доли в наследстве дата, она находилась в состоянии аффекта, вызванного смертью сына. Испытывала сильное душевное волнение, связанное со скоропостижной смертью её единственного сына. В это время она принимала успокоительные препараты, в связи с чем не осознавала и не помнила, что делала в тот момент.

Считает, что её заблуждение усилилось под влиянием действий нотариуса, которая не оказала ей содействия в осуществлении её прав и защите законных интересов, не разъяснила все права и обязанности, не предупредила о всех последствиях совершаемого нотариального действия при подаче отказа от наследства, с тем чтобы её юридическая неосведомленность не могла быть использована ей во вред.

Просила признать заявление истца ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти 22.04.2022г. ФИО3 наследодателя, поданное нотариусу ФИО5 28.04.2022г. запись в реестре за №-н/26-2022-7-686 недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии, с учетом ранее направленного в адрес суда отзыва на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо нотариус С.Т.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1142 ГК РФ, предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража по адресу: <адрес>, ПКЭГ "Родничок" 311, денежных средств на банковском счете в размере 138000 рублей.

Наследниками первой очереди по закону являются мать – ФИО1, супруга умершего – ФИО2, сын ФИО8

дата истцом ФИО1 был оформлен отказ от принятия наследства в пользу ФИО2 и ФИО8, что подтверждается её заявлением <адрес>4.

Судом установлено, что при подписании заявления об отказе от наследства ФИО1 были разъяснены последствия отказа от наследства.

дата истец ФИО1, узнала о наличии завещания, составленного ФИО3 в пользу ФИО7 АнатО. - бывшей супруги её сына.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от наследства является односторонней сделкой, и как любая сделка он может быть признан недействительным как в результате нарушения специальных требований законодательства о наследовании, так и по общим основаниям, влекущим недействительность сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Учитывая приведенные нормы права, довод истца о том, что она была введена ответчиком в заблуждение, которая, пользуясь её доверием, не имея информации о наличии завещания, обратилась к ней с требованием отказаться от своей доли в наследстве, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что совершая отказ от наследства она действовала под влиянием существенного заблуждения.

Так, истец указывает, что ответчик ее «уговорил», таким образом, личная воля истца отказаться от наследства была сформирована на основании взаимоотношений с ответчиком.

Более того, совершенный ФИО1 отказ от наследства был направлен на получение всего наследственного имущества её невесткой ФИО2 и внуком ФИО8 При таких обстоятельствах, тот факт, что имеется завещание, по которому ФИО2 и ФИО8 не являются наследниками после смерти ФИО3, не может служить основанием для признания истца действовавшей под влиянием заблуждения.

Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о ее заблуждении относительно природы оспариваемой сделки, поскольку согласно позиции истицы, указанной в иске, она понимала, что отказывается от наследства, но в то же время полагала, что наследство получит ее невестка, которая ухаживает за ней и внуком.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Т.о., закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что при составлении заявления об отказе от наследства ФИО1 находилась в состоянии аффекта, вызванного смертью сына, испытывала сильное душевное волнение, принимала успокоительные препараты, в связи с чем не осознавала и не помнила, что делала в тот момент, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден.

В ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизына предмет сделкоспособности ФИО1 стороной истца не заявлялось.

Довод о том, что нотариус не разъяснила ФИО1 все права и обязанности, не предупредила о всех последствиях совершаемого нотариального действия при подаче отказа от наследства, судом не может быть принят во внимание, поскольку из заявления ФИО1 об отказе от доли на наследство <адрес>4 от дата следует, что содержания статей 1150, 1157, 1158 ГК РФ, а также ст. 34 СК РФ нотариусом были разъяснены и ФИО1 понятны, о чем свидетельствует её подпись в заявлении (л.д.17).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что совершая действия по отказу от наследства после смерти сына истец была введена в заблуждение относительно природы сделки и ее последствий со стороны ответчика или подвергнута обману относительно подписываемого документа (отказа от наследства), не представлено, а обстоятельства свободного волеизъявления истца на отказ от наследства и осведомленности истца о последствиях отказа от наследства в пользу ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа ФИО1 от причитающейся ей доли в наследстве недействительным по заявленным основаниям отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом правовое регулирование признания сделок недействительными связано с наступлением последствий их исполнения и имеет своей целью их устранение. Вместе с тем, в случае признания заявления об отказе от принятия наследства недействительным, с учетом завещания наследодателя, не возникает никаких правовых последствий для заявителя ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). При этом, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу указанных лиц.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве в пользу конкретного лица не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Таким образом, ввиду недопустимости отказа от обязательной доли в наследстве в пользу конкретного лица, в данном случае – в пользу ответчика, истец при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 1149 ГК РФ, не лишена права на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания наследника ФИО3

Таким образом, признание оспариваемого отказа от наследства недействительным ввиду наличия завещания не приведет к каким-либо правовым последствиям для истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заявления истца ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти дата ФИО3 наследодателя, поданное нотариусу ФИО5 дата запись в реестре за №-н/26-2022-7-686 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья А.В.Сергеев