Дело № 2-7554/2025

УИД 23RS0047-01-2025-005801-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 сентября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «СМАЙЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СМАЙЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2024 за период с 03.02.2025 по 20.05.2025 (включительно) в размере 3 743 554,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 326 067,73 рублей, просроченный основной долг – 3 400 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17 486,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 205 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.06.2024 выдало кредит ООО «СМАЙЛ» в сумме 3 400 000 рублей на срок 36 мес. под 25,91% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 03.06.2024 с ФИО1 В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать переда Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период с 03.02.2025 по 20.05.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 3 743 554,19 рублей. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ООО «СМАЙЛ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2024 ПАО Сбербанк и ООО «СМАЙЛ» заключили кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Настоящим заявлением заемщик просит ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (договор).

Согласно заявлению, лимит кредитной линии 3 400 000 рублей.

Пунктом 3 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,91 % годовых.

В соответствии с указанными условиями заемщику произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору и выпиской по счету.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка составляет: 0.1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период с 03.02.2025 по 20.05.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 3 743 554,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 326 067,73 рублей, просроченный основной долг – 3 400 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17 486,46 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от 03.06.2024, поручитель – ФИО1

В соответствии с общими условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет истца ими не оспорен, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 3 743 554,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 50 205 рублей– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 110186 от 02.06.2025, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СМАЙЛ» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2024 за период с 03.02.2025 по 20.05.2025 (включительно) в размере 3 743 554,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 326 067,73 рублей, просроченный основной долг – 3 400 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17 486,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 205 рублей, всего 3 793 759 (три миллиона семьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: