УИД 68RS0003-01-2022-002931-19
№ 2-2028/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 19 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркосян А.А., секретарем судебного заседания Чепурновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от , заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк».
В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от , в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, определенных договором, а ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и в порядке, предусмотренные договором. Несмотря на то, что денежные средства были предоставлены заемщику, последним в нарушением условий кредитного договора, денежные средства в полном объеме не возвращены.
В соответствии с Договором № уступки прав (требований) от , заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга с заемщика по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно Договора уступки прав требований от , заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания (ООО «РСВ»), право требования долга с заемщика по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 84593,07 руб., из которых задолженность по основному долгу – 52675,6 руб., задолженность по процентам за пользование – 15251,05 руб., задолженность по уплате штрафов – 0,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16666,42 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от .
По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности по кредитному договору составляет 67926,65 руб., задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с по .
Размер задолженности 67926,65 руб. состоит из: 52675,6 руб. – размер задолженности по основному долгу, 15251,05 размер задолженности по процентам за пользование.
мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника по кредитному договору, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Также ответчиком в материалы дела представлены квитанции о внесении платежей по договору, из которых следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком в размере 7000 руб.
Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
В соответствии с п.1 ст.809, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор предоставления кредита на сумму 100 000 руб., срок кредита – 18 мес., полная стоимость кредита – 26,7% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме – 6670 руб., дата внесения ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, дата внесения последнего платежа по договору согласно графику платежей определена – , дата погашения последнего платежа – .
Факт предоставления кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с Договором № уступки прав (требований) от года, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга с заемщика по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно Договора уступки прав требований от , заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания (ООО «РСВ»), право требования долга с заемщика по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» (истец по делу).
В адрес истца судом был направлен запрос от о предоставлении в дело сведений о датах и размерах платежей по договору, сведений о движении денежных средств по договору, однако данный запрос истцом не исполнен.
Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций о внесении платежей по кредитному договору следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком в размере 7000 руб.
Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с по и составляет на дату подачи иска составляет 67926,65 руб., из которых 52675,6 руб. – размер задолженности по основному долгу, 15251,05 размер задолженности по процентам за пользование.
ООО «РСВ» направило в адрес мирового судьи судебного участка № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.
мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ года о взыскании в пользу ООО «РСВ» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от , заключенного с АО «ОТП Банк».
Определением мирового судьи судебного участка № от указанный судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, как следует из штампа на почтовом конверте, .
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора датой погашения последнего платежа по договору № года является .
Таким образом, кредитор, зная о наличии просрочки, а также о сроке окончания действия кредитного договора ( ), до истечения установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в пределах трехлетнего периода со дня окончания срока, определенного для погашения кредита ( + 3 года), в суд не обратился, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось в суд , т.е. по истечении срока исковой давности.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № года направлено в суд , т.е. по истечении срока исковой давности.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ходатайств о его восстановлении не заявлено, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № года следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № года, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.С. Андреева