Дело №
УИД 75RS0№-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. <адрес>
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием истца – ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств, общих долгов, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств,
установил:
ФИО6 г. обратился в суд с указанным выше иском ссылаясь на следующее. 30.07.2004 г. между истцом и ответчиком заключен брак. Решением Мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От данного брака имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дети проживают с матерью. В период брака супругами В-выми были приобретены: автомобиль марки Митцубиси Delica, 2007 г.в.; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, <адрес> приобреталась за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент задолженность по данному договору составляет 465420, 29 руб. Квартира 55 в <адрес> приобреталась за счет денежных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время ПАО ВТБ) на основании кредитного договора <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент задолженность по данному договору составляет 90693,06 руб.
После развода, супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, но между бывшими супругам сложился порядок пользования указанным имуществом, согласно которого ФИО7 проживает в <адрес> и пользуется автомобилем марки Митцубиси Delica, 2007 г.в., истец ФИО6 пользуется квартирой 55 в <адрес>. При этом каждый из супругов оплачивает задолженность по тому кредитному договору, на основании которого приобреталось недвижимое имущество, находящееся у него в пользовании.
При таких обстоятельствах истец, с учетом уточненных требований, просит суд разделить совместно нажитое в браке с ФИО7 имущество в следующем порядке:
Передать ФИО6 в личную собственность <адрес>, оценочной стоимостью 3339000 рублей; вывести из числа созаемщиков банка ВТБ, по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 Возложить оплату задолженности по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, единолично на истца – ФИО6; передать в личную собственность ФИО7 <адрес>, оценочной стоимостью 1884000 руб. и автомобиль марки Митцубиси Delica, 2007 г.в., оценочной стоимостью 1222000 руб.; возложить оплату по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру на ФИО7; взыскать с истца – ФИО6 в пользу ответчика – ФИО7 разницу в стоимости имущества в размере 233000 руб. Признать задолженность по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 108774,80 руб. общими долгами супругов, взыскав с ФИО7 в его пользу в качестве денежной компенсации половину от суммы долга. (т. 1 л.д. 4-10, 108)
Не соглашаясь с требованиями истца ФИО6, ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, по которому просит суд имущество разделить в следующем порядке:
выделить ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты> г.в.; выделить ФИО6 <адрес>, признав за ним право собственности на указанную квартиру; исключить из числа созаемщиков по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; выделить каждому ФИО4 и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности на <адрес>; исключить из числа созаемщиков банка ВТБ, по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (т. 1 л.д. 86-88)
В судебном заседании ФИО6 настаивал на требованиях, изложенных в его иске и уточнении к нему.
В судебном заседании ФИО7 настаивала на требованиях, изложенных во встречном исковом заявлении. Также пояснила суду, что требования ФИО6 о признании задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 108774,80 руб. общими долгами считает обоснованными, с ними согласна.
В судебное заседание несовершеннолетние - ФИО1, ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, а также УПФ РФ о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданном отзыве на исковое заявление указала, что поскольку на созаемщиков ФИО6 и ФИО7 кредитным договором № возложена солидарная ответственность по кредитным обязательствам, то суд не вправе определять иной порядок исполнения обязательств (долевой) без согласия кредитора. (т.1 л.д. 79)
Представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданных возражениях на исковое заявление указала, что изменение созаемщиков по кредитному договору возможно только с согласия кредитора. Банк в рамках кредитного договора <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ такого согласия не давал. (т.1 л.д. 95-96)
Суд, выслушав ФИО6, ФИО7, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО6 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют троих несовершеннолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 11)
Брачный договор между супругами не заключался. Соглашение о разделе имущества в досудебном порядке не достигнуто.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст.38 СК РФ).
В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что в период брака, супруги В-вы приобрели следующее имущество:
- автомобиль марки Митцубиси Delica, 2007 г.в., оценочной стоимостью 1222000 руб.; (т.1 л.д. 41, 51)
- однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 1884000 руб.; (т.1 л.д. 12-13, 47)
- трехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 3339000 руб. (т.1 л.д. 26-28, 44)
Оценка имущества, указанная в справках ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» сторонами не оспаривается. (т. 1 л.д. 41, 44, 47)
Также судом установлено, что <адрес> приобреталась за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Из договора купли-продажи данной квартиры следует, что ее стоимость на момент заключения договора составляла 1400000 рублей. Из пояснений представителя УПФР, обязательства <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, государственного сертификата на материнский капитал серии МК -5 № следует, что 429408,50 были выплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на ФИО7
Квартира 55 в <адрес> приобреталась за счет денежных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на данное жилое помещение зарегистрирована общая совместная собственность ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 16-25)
Поскольку судом установлено, что в период брака супругами было приобретено вышеперечисленное имущество на совместные денежные средства, оно входит состав совместно нажитого и подлежащего разделу в силу ст. 38 СК РФ.
В силу принципа равенства долей в имуществе супругов (ст. 39 СК РФ) суд приходит к выводу, что совместно нажитое имущество подлежит разделу в равных долях. Таким образом, суд полагает необходимым признать право собственности за ФИО6 на 1/2 долю и за ФИО7 на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.
При определении долей в <адрес>, суд учитывает, что в соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).
Исходя из этого, доли супругов в приобретенном имуществе распределяются пропорционально внесенным в ее покупку денежным средствам и в соответствии с приходящейся на каждого из них долей средств материнского капитала.
Оснований для изменения размера долей несовершеннолетних детей суд, исходя из того, что размер данных долей не был определен родителями по их соглашению при покупке квартиры, не усматривает.
При этом наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество (п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).
Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв. м определена в размере 1 400 000 рублей. Размер материнского (семейного капитала) который был направлен на погашения кредита составил 429408,50 руб. Таким образом, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, каждый из членов семьи, состоящей из 5 человек, имеет право требования доли на квартиру в рамках предоставленного материнского капитала на сумму 85881,70 руб. (из расчета 429408,50 руб.: 5 чел.), доля на каждого на указанную сумму приходится 6% (из расчета 1 400 000 руб. = 100%, а 429408,50 руб. от 1400000 руб. = 30% : 5 человек).
Доля совместно нажитого имущества в браке родителей в общей стоимости квартиры составляет 70% (из расчета 100% - 30%) и приходится на каждого супруга в размере 35% или 35/100. Кроме того, на каждого из родителей и детей приходится по 6%. Таким образом, на каждого из родителей приходится 41% (из расчета 35% + 6%), то есть 41/100.
Таким образом, суд полагает необходимым определить доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, за:
- ФИО6 на 41/100 долей,
- ФИО7 на 41/100 долей,
- несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6/100 долей,
- несовершеннолетним ФИО11 Семёном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6/100 долей,
- несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6/100 долей.
Определяя кому из сторон подлежит передаче автомобиль марки Mitsubishi DELICA 2007 года выпуска, стоимостью 1222000 руб. суд исходит из материального положения сторон, и полагает возможным передать его ФИО3
Поскольку стоимость движимого имущества, переданного ФИО3 превышает стоимость имущества, переданного ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, ФИО4 подлежит передача денежной компенсации в сумме 611000 руб. (из расчета 1222000 руб. : 2) путем взыскания ее с ФИО3
Рассматривая требования ФИО3 о признании общим долгом, его долговые обязательства по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 108774,80 руб. суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супруг, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Из абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы супругу (заемщику) путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества, сверх полагающейся ему доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений.
В судебном заседании ФИО4 не отрицала, что долговые обязательства ФИО3 по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 108774,80 руб. являются их общими долгами, поскольку кредитные договора были оформлены в период брака и денежные средства по ним шли на нужды семьи.
Таким образом суд требования ФИО3 находит обоснованными и полагает возможным признать задолженность по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 108774,80 руб. общими долгами ФИО3 и ФИО4, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 54387, 40 руб. (из расчета 108774,80 руб.: 2)
Что же касается требований ФИО3 о выведении из числа созаемщиков банка ВТБ, по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 и возложении оплаты задолженности по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, единолично на истца – ФИО3, а также возложении оплаты по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, а также требований ФИО4 об исключении её из числа созаемщиков по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и из числа созаемщиков банка ВТБ, по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, в том числе и договора. Как усматривается из указанных кредитных договоров ФИО3 и ФИО4 являются по ним солидарными заемщиками. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) возражали против исключении кого-либо из числа созаемщиков. В этой связи суд, полагает необходимым отказать ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении рассматриваемых требований.
В связи с изложенным выше, суд требования по иску ФИО3 удовлетворяет частично, встречный иск ФИО4 удовлетворяет частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО6 удовлетворить частично, встречный иск ФИО7 удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО7 в следующем порядке.
Прекратить общее совместное право собственности ФИО3 и ФИО4 на автомобиль марки Mitsubishi DELICA 2007 года выпуска, а также квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>;
Признать право собственности на <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый №, стоимостью 1400000 руб. на момент заключения договора купли продажи за:
- ФИО6 на 41/100 долей,
- ФИО7 на 41/100 долей,
- несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6/100 долей,
- несовершеннолетним ФИО11 Семёном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6/100 долей,
- несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6/100 долей.
Признать право собственности за ФИО6 на 1/2 долю, за ФИО7 на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 60.1 кв.м, кадастровый №, стоимостью 1791000 руб. на момент заключения договора купли продажи.
Признать задолженность по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 108774,80 руб. общими долгами ФИО6 и ФИО7, взыскав с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 54387 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 40 копеек.
Передать в собственность ФИО6 автомобиль Mitsubishi DELICA 2007 года выпуска, стоимостью 1222000 рублей, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО7, денежную компенсацию в размере 611000 (шестьсот одиннадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 и ФИО7 по встречному иску о разделе имущества, кредитных и долговых обязательств в ином порядке - отказать.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое и движимое имущество.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Иванова
Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 г.