РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования имущества по закону,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования имущества по закону, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником данного жилого дома была ФИО3, а в настоящее время на основании договора дарения ФИО4 Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 18.09.2014г. произведен реальный раздел дома на части, право общей долевой собственности прекращено. Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 10.06.2021г. из Единого государственного реестра исключены сведения о блоках жилого дома № по ул. <адрес> с кадастровыми номерами № и №, сведения о самом доме с КН №, напротив восстановлены в ЕГРН. 31 марта 2022 года Управлением Росреестра по Липецкой области приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом со ссылкой на решение суда от 18.09.2014г. о прекращении общей долевой собственности и решение суда от 10.06.2021г. об отказе в восстановлении общей долевой собственности. Поскольку истцы не согласны с разделом дома, установить право общей долевой собственности на спорный жилой дом как вновь возникший в 2022 году объект недвижимости возможно только в судебном порядке. В случае удовлетворения иска истцы будут иметь право преимущественной покупки доли.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, истец ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Дополнительно объяснили, что решение суда от 18.09.2014г. о разделе дома на части неисполнимо, поскольку части не соответствуют требованиям, предъявляемым к блокам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание по извещению суда не явилась. Ее представитель адвокат Барковская Н.М. представила письменные возражения на иск, в которых указала, что решение Елецкого районного суда Липецкой области от 18.09.2014г. в редакции апелляционного определения Липецкого областного суда от 23.05.2018г. вступило в законную силу и ФИО3 исполнено. В связи с проведенными ею работами по перепланировке, помещения жилого дома, выделенные в счет долей, стали самостоятельными изолированными частями № 1 и № 2. Запись об основных характеристиках блоков исключена из ЕГРН по причине отсутствия отдельного участка под блоком. Решением Елецкого районного суда от 10.06.2021г. характеристики спорного жилого дома в ЕГРН восстановлены, а не внесены вновь. Отсутствие регистрации права собственности на дом не является отсутствием его собственников. Требования истцов фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства.

Ответчик ФИО3 исковые требования также не признала и объяснила суду, что она собственником спорного жилого дома не является, права истцов не нарушает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО6 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, указав, что в вступившее в законную силу решение суда о правах является самостоятельным основанием для осуществления регистрационных действий и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО4 и представителя третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО7 03.04.2012г. и 25.04.2012г., являются собственниками имущества, оставшегося после смерти их матери ФИО11, в виде жилого дома площадью 72,3 кв.м. и земельного участка площадью 2281 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, доля в праве каждого по 1/3.

При таких обстоятельствах принятие судебного акта о признании за истцами права собственности на доли вышеуказанного наследственного имущества не требуется.

В настоящее время записи об объектах недвижимости – блок № 1 с кадастровым номером № и блок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, погашены и являются архивными. Запись о здании – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № имеет статус актуальная.

31 марта 2022 года Управление Росреестра по Липецкой области приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом № по ул. <адрес> со ссылкой на решение суда от 18.09.2014г. о прекращении общей долевой собственности и решение суда от 10.06.2021г. об отказе в восстановлении общей долевой собственности.

Решением Елецкого районного суда от 18.09.2014г. с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 23.05.2018г. произведен выдел принадлежащей ФИО3 1/3 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

В собственность ФИО3 выделена часть 1 домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящая из жилой комнаты № 7 площадью 6,8 кв.м., вновь образуемой жилой комнаты 6.1 площадью 17 кв.м. в лит. А, а также надворные постройки сарай лит. Г2 (левая часть) с подвалом, сарай лит. Г1, ограждения лит.А1.

В собственность ФИО1 и ФИО2 выделена часть 2 указанного домовладения, состоящая из вновь образуемой комнаты 6.2 площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты № 8 площадью 6,7 кв.м., коридора № 4 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 10,7 кв.м., кухни № 1 площадью 8,4 кв.м., объединенного коридора и санузла № 2-3 площадью 4,2 кв.м. в лит. А, холодную пристройку лит. а, а также надворные постройки гараж лит. Г, правую часть сарая лит. Г2, сливную яму, уборную Г3.

Ограждения лит.2,3, калитка II оставлены в общем пользовании ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Право общей долевой собственности на указанное выше домовладение прекращено.

Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда от 10.06.2021г. с учетом дополнительного решения от 10.08.2021г. и определения об исправлении описки от 16.08.2021г. постановлено: иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФИО3, ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об основных характеристиках объекта недвижимости, восстановлении права общей долевой собственности, признании сделки недействительной удовлетворен частично. Из ЕГРН исключены записи об основных характеристиках объектов недвижимости - блока № 1 с кадастровым номером № и блока № 2 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В сведениях ЕГРН восстановлена запись относительно здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру, проведении государственного кадастрового учета по заявлению одного собственника отказано.

Суд пришел к выводу, что оснований для восстановления общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом № по ул. <адрес> не имеется, при изменении вида разрешенного использования земельного участка, формировании отдельных земельных участков под выделенные части жилого дома, стороны не лишены права обратиться в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями о регистрации права на выделенные им объекты недвижимости и постановки их на кадастровый учет, что приведет к исполнению вступившего в законную силу судебного акта о разделе жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма по своему буквальному смыслу призвана обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2, поскольку признание за истцами права общей долевой собственности на спорный жилой дом при наличии вступивших в законную силу и обязательных к исполнению решений Елецкого районного суда Липецкой области от 18.09.2014г. и 10.06.2021г. нарушает право ответчиков на судебную защиту и неукоснительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования имущества по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 24.10.2022г.

Председательствующий -