дело № 2А-1858/2023
УИД № 34RS0002-01-2023-001752-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 19 апреля 2023 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),
при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,
с участием
представителя административного истца ФИО8,
представителя административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Дзержинского района Волгограда, главе администрации ФИО1 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
в Дзержинский районный суд гор. Волгограда 20 марта 2023 г. обратилась ФИО3 с иском к администрации Дзержинского района Волгограда, главе администрации ФИО1 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, возложении обязанностей.
По определению судьи от 23 марта 2023 г. указанный иск принят к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 апреля 2023 г.
В обоснование иска указано, что ФИО3 обратилась в прокуратуру Дзержинского района гор. Волгограда с заявлением для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку подпорная стенка на участке, принадлежащем ей, находится в аварийном состоянии.
По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, с которым она не согласна, в связи с чем просит признать его незаконным.
В судебном заседании от представителя административного истца ФИО8 поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу в части п. 2 просительной части иска о возложении на администрацию обязанности организовать разработку проектно-сметной документации в отношении подпорной стенки. При этом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, стороне истца известны, представитель имеет право, прописанное в доверенности, на отказ от иска. Просил удовлетворить иск в части признания незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного ответчика – администрации Дзержинского района гор. Волгограда ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, указала, что в администрацию Дзержинского района гор. Волгограда ФИО3 не обращалась, а оспариваемый ответ был дан в прокуратуру. Полагает, что ответ дан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Административный истец ФИО3 (№), административный ответчик ФИО1 (разносная книга) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, а также учитывая, что суд не признавал явку кого-либо из участников процесса обязательной, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив иск и письменные материалы дела, приобщённые и истребованные документы, выслушав представителей административных истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Изучив иск и письменные материалы дела, приобщённые и истребованные документы, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ по существу её обращения в прокуратуру Дзержинского района гор. Волгограда, согласно которому сведения о подпорной стенке в реестре муниципального имущества Волгограда отсутствуют, имеются сведения о её нахождении на участках земли, находящихся в собственности, а потому бремя её содержания лежит на собственниках данных земельных участков.
ФИО3 в иске выразила несогласие с указанным ответом и просила признать его незаконным.
Разрешая по существу данное требование административного иска, суд учитывает следующее.
В силу ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Статья 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставляет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация данных норм определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Основные положения порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии со статьей 5 которой гражданин при рассмотрении его обращения имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратилась в прокуратуру Дзержинского района гор. Волгограда 22 ноября 2022 г., о чём свидетельствует приобщённое в судебном заседании по инициативе представителя административного истца заявление.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Дзержинского района гор. Волгограда направил указанное заявление ФИО3 главе администрации Волгограда.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ по существу её обращения.
Ответ дан в установленный законодателем 30-дневный срок в пределах компетенции главы администрации Дзержинского района гор. Волгограда, достаточно мотивирован, содержит ссылки на нормы закона.
Суд усматривает, что указанный ответ дан в срок, установленный законодателем в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а несогласие с выводами, изложенным в нём, не является основанием для признания его незаконным.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека – права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.
Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
По смыслу взаимосвязанных положений чч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце.
Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия (бездействия) – направления мотивированного ответа на заявление, негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Поскольку оспариваемые действия сотрудника администрации Дзержинского района гор. Волгограда совершены в пределах его компетенции, без нарушения установленного порядка и в установленные сроки, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушает, основания для удовлетворения исковых требований о признания незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких данных суд не находит совокупности условий, изложенных законодателем в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить требования административного иска, а потому полагает необходимым в его удовлетворении отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Дзержинского района Волгограда, главе администрации ФИО1 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 19 апреля 2023 г.
Судья А.В. Агарков