Решение по делу № 2А-476/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-476/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000474-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 мая 2023 года

Вельский pайонный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

пpи секpетаpе Аламбаевой В.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФРК к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФРК обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом дополнений к нему, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ № УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 255000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФРК отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях. В отряде №, в котором содержался административный истец, отсутствовало холодное и горячее водоснабжение. Питьевую воду, в том числе для умывания, приходилось носить ведрами с колонки. В зимний период с 2012/2013 годов и 2013/2014 годов была проведена металлопластиковая труба, по которой подавалась холодная вода. При этом, достаточно часто происходило внеплановое отключение воды. Туалет находился на улице, он не отапливался, находился в антисанитарном состоянии. Кабинки в туалете не были закрытыми, дверь отсутствовала. Одновременно административный истец просил восстановить срок для подачи настоящего административного иска в связи с юридической неграмотностью.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФРК, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административных ответчиков ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области СИА, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных отзывах, а также указала, что туалеты находились в надлежащем санитарном состоянии, в учреждении регулярно проводилась дезинфекция и дезинсекция, какой-либо гибкий водопровод (шланг) в учреждении отсутствовал, поскольку здание общежития подключено к центральному водоснабжению. Горячее водоснабжение отсутствовало, но осужденным была предоставлена альтернативная возможность получения горячей воды в соответствии с распорядком дня, графиками раздачи горячей воды, которые в настоящее время уничтожены. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФРК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, за которое с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФРК отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, расположенном в д. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела административный истец отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес> на основании приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием холодного и горячего водоснабжения, отсутствием туалета в отряде, расположением санузла на улице, его антисанитарном состоянии, не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

Из материалов дела следует, что ФРК по прибытии в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области был размещен в отряде №, расположенном в общежитии №, 1980 года постройки.

Согласно техническому паспорту в указанный выше период в здании отряда № санузлы не были предусмотрены.

Санузлы были оборудованы в локальном участке в связи с отсутствием системы канализации. Они были выполнены в кирпичном исполнении, оштукатурены, окрашены, к ним подведено электричество.

В санузлах производилась ежедневная уборка и своевременная очистка выгребной ямы ассенизаторским автомобилем.

В материалы дела представлены фотоснимки санузла отряда №, сделанные в период отбывания ФРК наказания. В настоящее время здание санузла демонтировано.

По ходатайству представителя ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в качестве свидетеля был допрошен КСН, проходящий службу в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области на момент отбывания административным истцом наказания.

В соответствии с информацией ФКУ № УФСИН России по Архангельской области КСН проходит службу в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела.

Свидетель КСН показал, что проходит службу в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области с 2005 года по настоящее время. В период с 2012 по 2013 годы занимал должность начальника отдела безопасности ФКУ № УФСИН России по Архангельской области. В его обязанности входило обход отрядов, сопровождение осужденных на завтраки, обеды и ужины. В указанный период условия содержания осужденных соответствовали установленным нормам. Туалеты располагались на улице в локальных участках. Санузел представлял собой отдельно стоящее, кирпичное, оштукатуренное здание, имеющего два входа. В санузле было не менее 4-5 кабинок, оборудованных дверьми. Санузлы всегда находились в надлежащем состоянии. Осужденные, состоявшие на ставках подсобных рабочих, поддерживали санитарное состояние туалетов. В санузлах регулярно производилась очистка ассенизаторской машиной. В учреждении имелся водопровод. Горячая вода в достаточном количестве доставлялась в специальных баках из столовой и банно-прачечного комбината учреждения не менее двух раз в день. Помывка осужденных обеспечивалась два раза в неделю. Тем, кто работал на промзоне, дополнительно предоставлялась возможность помыться после работы в бане.

Показания свидетеля КСН являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, объяснениями представителя административных ответчиков, заинтересованного лица. Данные свидетелем показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что туалет представлял собой отдельно стоящее, кирпичное, оштукатуренное здание. Здание находилось в технически исправном состоянии. Туалет был разделен на две части, в каждой из которых находилось несколько кабинок, позволяющих соблюсти приватность. При этом, вывоз жидких бытовых отходов из выгребных ям осуществлялся регулярно по мере необходимости. Надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивалось, в помещениях регулярно осуществлялась уборка осужденными.

Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденное Министерством внутренних дел СССР от 20 декабря 1973 года, не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждениях в зданиях для общежитий для проживания осужденных.

При таких обстоятельствах, неоснащение здания общежития для осужденных в спорный период отапливаемым туалетом и использование осужденными неотапливаемого туалета, расположенного в отдельно стоящем здании, не свидетельствуют о нарушении условий содержания. Пользование неотапливаемым туалетом с выгребной ямой не отличается от условий жизни населения сельской местности России, не осужденных к лишению свободы. Пребывание ФРК, отбывающего наказание за совершенное преступление, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в сельской местности. Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусматривается необходимость отапливать надворные туалеты, запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен.

Также данный вывод подтверждается судебной практикой Европейского Суда (дело «Нурмагомедов против Российской Федерации») «Nurmagomedov v.Russia») от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №).

Утверждение административного истца об отсутствии холодного водоснабжения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что здание общежития № оборудовано системой центрального холодного водоснабжения. Умывальники для личной гигиены располагались в помещении отряда.

Так, согласно техническому паспорту на здание общежития №, составленному Вельским филиалом ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание оборудовано центральным водопроводом. Наличие водопровода подтверждено и показаниями свидетеля КСН

Колонка водоразборная, указанная в административном иске, демонтирована, водоснабжение в здания общежитий отрядов учреждения осуществляется централизованно.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, хозяйственно-питьевым водопроводом, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 1.1. указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Отсутствие в общежитиях отрядов горячего водоснабжения в оспариваемый период было связано с конструктивной особенностью здания, 1980 года постройки. При этом, осужденные обеспечивались кипяченой (горячей) водой в необходимом количестве. Данные обстоятельства были подтверждены, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля КСН, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе рассмотрения дела установлено, что вода доставлялась осужденным несколько раз в день по утвержденным графикам. Доставка кипяченой (горячей) воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения согласно распорядку дня.

В соответствии с техническими паспортами здания школы-клуба-столовой, бани оборудованы центральным водопроводом.

Здания бани, столовой для спецконтингента обеспечивались централизованно горячим водоснабжением от собственной котельной.

ФРК обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения в соответствии с установленным распорядком дня.

При установленных судом обстоятельствах оснований к присуждению компенсации не имеется.

Из ответа Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что обращений ФРК о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в прокуратуру не поступало.

В период с 2012 по 2013 годы при проверке учреждения сотрудниками УФСИН, в ходе ведомственного контроля, нарушений материально-бытовых условий отбывания наказания осужденными, касающихся отсутствия водопровода, канализации, выявлено не было. Учреждение ежеквартально проверялось сотрудниками Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проверок в актах прокурорского реагирования, вынесенных в адрес учреждения, нарушений, касающихся материально-бытовых условий отбывания наказания осужденными, в том числе в связи с отсутствием водопровода и канализации, отмечено не было.

Оснований не доверять представленным административными ответчиками документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в указанной части суду не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения прав административного истца на надлежащие условия содержания. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Административному истцу, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль и другое) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О, от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Так, условия содержания ФРК в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в целом соответствовали предъявляемым требованиям.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а поэтому в удовлетворении административного иска ФРК к ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России следует отказать.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФРК не установлено.

ФРК отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден по отбытии наказания.

Вновь ФРК был осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору ФРК с ДД.ММ.ГГГГ годы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФРК был освобожден из ФКУ № УФСИН России по Архангельской области.

В дальнейшем административный истец вновь осужден <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, следующей за датой освобождения ФРК из ФКУ № УФСИН России по Архангельской области. Последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании условий содержания ФРК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ поступило в Вельский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем доказательств наличия у ФРК исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о пропуске срока обращения в суд ввиду незнания закона, подлежат отклонению, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ФРК в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак