№1-68/2023

32RS0014-01-2023-000479-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Климовского района Брянской области Дылдина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Моисеенко Р.А., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, ......................, ......................, ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, ......................:

- ____/____/_____ приговором Климовского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ____/____/_____ от отбывания наказания на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ____/____/_____ условно-досрочно на срок 2 месяца 22 дня;

- ____/____/_____ приговором Климовского районного суда Брянской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ____/____/_____;

- ____/____/_____ приговором Климовского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- ____/____/_____ приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ____/____/_____, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 6 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

____/____/_____ около ____/____/_____ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ......................, обнаружил лежащий на столе мобильный телефон марки «TECNO» серии «GО 2023» модели «TECNO BF7», после чего взял со стола указанный телефон и, введя в заблуждение ФИО2 относительно принадлежности мобильного телефона, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «TECNO» серии «GО 2023» модели «TECNO BF7», стоимостью 6348 рублей 45 копеек, с защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ____/____/_____ около ____/____/_____ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного ......................, с целью совершения хищения велосипеда подошел к стоящему у ограждения палисадника около второго подъезда указанного дома велосипеду марки «Altair» модель «CITY HIGH 28» и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 7367 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, подтвердив, что при приведенных выше обстоятельствах совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, стоимость которого не оспаривал.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что вечером ____/____/_____ он совместно с ФИО2 в кухне ......................, принадлежащего ФИО5, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул, а проснувшись утром, обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», защитным стеклом и силиконовым чехлом, находившийся на столе кухни. Причиненный преступлением ущерб в размере 6348 рублей 45 копеек является для него значительным (т.1.л.д.161-164).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в принадлежащем ему ...................... с его разрешения проживает ФИО2 В июне 2023 года он отсутствовал по месту жительства, а когда вернулся, ФИО2 сообщил, что ____/____/_____ в дом приходил ФИО3, а также ФИО1, с которыми он употреблял спиртное, при этом ФИО1 пояснил о принадлежности ему телефона, находящегося в доме, а также ФИО3 впоследствии пояснил, что ФИО1 похитил у него телефон.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в принадлежащем ФИО5 ....................... В период с ____/____/_____ по ____/____/_____ ФИО5 отсутствовал по месту жительства. ____/____/_____ в дом пришел ФИО3, который после употребления спиртного уснул в спальне, оставив мобильный телефон на столе. Через некоторое время пришел ФИО1, с которым они продолжили употреблять спиртное и который сообщил о принадлежности ему находящегося на кухне телефона, положив телефон в карман (т.1.л.д.179-182).

Из протокола осмотра места происшествия от ____/____/_____ следует, что в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO», защитным стеклом и силиконовым чехлом (т.1.л.д.116-118).

Из протокола осмотра места происшествия от ____/____/_____ следует, что в ходе осмотра ФИО1 указал стол на кухне ......................, с которого похитил телефон «TECNO», принадлежащий ФИО3 (т.1.л.д.126-129).

Стоимость похищенного телефона подтверждена заключением эксперта от ____/____/_____ (т.1.л.д.133-136).

Из протокола осмотра места происшествия от ____/____/_____ следует, что у ФИО3 были изъяты товарный чек, упаковочная коробка на телефон марки «TECNO» серии «GО 2023» модели «TECNO BF7» (т.1.л.д.152-154).

Изъятый мобильный телефон, товарный чек, упаковочная коробка на телефон, были осмотрены ____/____/_____ с составлением протокола соответствующего следственного действия, из содержания которого усматривается, что признаки изъятого телефона полностью соответствуют признакам похищенного у потерпевшего, который при осмотре подтвердил его принадлежность ему (т.1.л.д.166-172).

Согласно протоколу выемки от ____/____/_____, ФИО3 добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты на его имя, содержащую сведения о его доходе (т. 1 л.д. 208-210).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ____/____/_____ около ____/____/_____ ей позвонила ее мать ФИО6, которая сообщила, что был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Altair» модель «CITY HIGH 28», который ее сын ФИО7 оставил у ограждения палисадника около второго подъезда ....................... Причиненный преступлением ущерб в размере 7367 рублей является для нее значительным (т.1.л.д.36-37).

Стоимость похищенного велосипеда подтверждена заключением эксперта от ____/____/_____ (т.1.л.д.25-28).

Материальное положение ФИО4 подтверждается справкой из воинской части № _______, изъятой в ходе выемки у потерпевшей (т.1. л.д.97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ____/____/_____ около ____/____/_____ ее внук ФИО7 оставил у ограждения палисадника около второго подъезда ...................... велосипед марки «Altair» модель «CITY HIGH 28», а вернувшись за ним около ____/____/_____, велосипеда на месте не обнаружил, о чем сообщил ей, а она - дочери ФИО4 (т.1.л.д.49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ____/____/_____ около ____/____/_____ он оставил у ограждения палисадника около второго подъезда ...................... велосипед марки «Altair» модель «CITY HIGH 28», после чего зашел в квартиру, а вернувшись за велосипедом около ____/____/_____, его на месте не обнаружил, о чем сообщил бабушке ФИО6 (т.1.л.д.52-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____/____/_____, ФИО7 указал на ограждение палисадника около второго подъезда ......................, где оставил велосипед марки «Altair», а ФИО4 выдала руководство по эксплуатации указанного велосипеда, которое впоследствии осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1.л.д.4-6, 39-43 ).

Другим составленным в тот же день протоколом осмотра места происшествия - двора ......................, зафиксировано место обнаружения принадлежащего потерпевшей велосипеда, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Присутствующая при осмотре ФИО4 подтвердила принадлежность ей обнаруженного велосипеда. В ходе осмотра места происшествия на раме велосипеда обнаружены следы ногтевой фаланги пальцев руки, которые перекопированы на светлую липкую ленту размером 25х28 мм, 31х24 мм и с места осмотра изъяты. Впоследствии конверт со следами был осмотрен и признан вещественным доказательствами (т.1 л.д.8-10, 39-43, 91,94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в ....................... ____/____/_____ около ____/____/_____ к ней во двор зашел ФИО1, закатив велосипед, и пояснив, что данный велосипед принадлежит ему и он отдает его ей взамен ранее утерянного им велосипеда. Данный велосипед в последующем был изъят сотрудниками полиции (т.1.л.д.108-110).

Заключением дактилоскопической экспертизы № _______ от ____/____/_____ установлено, что следы ногтевой фаланги пальцев руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены указательным пальцем правой и левой руки ФИО1, соответственно (т.1.л.д.84-87).

Из протокола проверки признательных показаний ФИО1 на месте следует, что он добровольно, уверенно и подробно рассказал и показал на месте как, когда и при каких обстоятельствах им было тайно похищено имущество потерпевшей ФИО4 Изложенные им обстоятельства совершения преступления полностью согласуются с установленными судом.

(т.1.л.д.70-77).

Из показаний ФИО9, ФИО10, каждого в отдельности следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который добровольно, без принуждения рассказывал и на месте показывал обстоятельства совершенного им хищения велосипеда от ограждения палисадника около второго подъезда .......................

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленных преступлений.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленные преступления.

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются со всеми исследованными доказательствами.

Каждое из действий подсудимого, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с причинением потерпевшему такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам по двум преступлениям, на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей существенное значение информации об обстоятельствах их совершения, в том числе при проверке его показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, результатом которого явилось возвращение потерпевшим похищенного имущества, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, определив его в пределах санкции статей, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.73, ст.53.1 и ст. 64 УК РФ,

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания за установленные преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором Новозыбковского городского суда ...................... ____/____/_____, не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 12566 рублей (9360 рублей и 3206 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании ФИО1 подтвердил согласие нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ____/____/_____) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ____/____/_____) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области ____/____/_____ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ____/____/_____ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед - оставить потерпевшей ФИО4, мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, кассовый чек - оставить потерпевшему ФИО3, руководство пользователя, конверт с дактилопленкой, дактокарту –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 12566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.Е. Ермоленко