77RS0012-02-2024-009601-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2025 по иску по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать принадлежащую ему ¼ долю в праве на наследственное имущество – автомобиль Лада, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, незначительной, прекратить право собственности и признать за истцом право собственности на указанную долю транспортного средства, обязать ФИО2 выплатить ФИО3 компенсацию за долю автомобиля в размере 95850,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В исковых требований истец указала, что 15 мая 2021 года умер ФИО4 После его нотариусом города Москвы ФИО5 открыто наследственное дело № 134/2021. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО2 и сын ФИО3 В наследственную массу вошли денежные средства, находившиеся на счетах в банке ПАО Сбербанк и банке ВТБ (ПАО), а также автомобиль марки ЛАДА 219110, модификация (тип) транспортного средства легковой, VIN ..., 2016 года выпуска, модель двигателя 11186, двигатель № 6462780, кузов № ..., регистрационный знак …. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу - серии 77 АГ № 854046 от 19.11.2021 года удостоверено, что истцу ФИО1 принадлежит в соответствии с законом ½ доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами в период брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется вышеуказанным свидетельством состоит из автомобиля марки ЛАДА 219110. Свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ № 854048 от 19.11.2021 года подтверждает возникновение права общей долевой собственности у истца ФИО2 на ½ долю в праве на автомобиль марки ЛАДА 219110. Ответчик ФИО3 до настоящего времени не оформил право общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАДА 219110, VIN …, 2016 года выпуска, регистрационный знак …, не заинтересован во владении и пользовании им. Автомобиль с момента смерти наследодателя находится на стоянке, так как в виду смерти собственника и отсутствия надлежащего оформления права собственности на указанный автомобиль и регистрации новых собственников в органах ГИБДД в силу закона исключают возможность его использования по назначению и распоряжения им. Данные обстоятельства прямо доказывает факт отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. Для установления среднерыночной стоимости транспортного средства марки ЛАДА 219110 с учетом технического состояния на дату рассмотрения истцом получен Акт экспертного исследования № 1450/1/13.4 от 10 марта 2025 года, согласно которого рыночная стоимость данного транспортного средства с учетом технического состояния составляет 383400,00 руб. С учетом установления рыночной стоимости спорного транспортного средства стоимость доли ответчика ФИО3 составит 95850,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО6, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, согласился с заявленными требованиями.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации собственнику без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Таким образом, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2021 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

После смерти ФИО4 нотариусом города Москвы ФИО5 открыто наследственное дело № 134/2021.

Наследниками первой очереди являются супруга умершего ФИО1 и сын умершего ФИО1.

В наследственную массу вошли денежные средства, находившиеся на счетах в банке ПАО Сбербанк и банке ВТБ (ПАО), а также автомобиль марки ЛАДА 219110, модификация (тип) транспортного средства легковой, VIN ..., 2016 года выпуска, модель двигателя 11186, двигатель № 6462780, кузов №..., регистрационный знак ...

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу - серии 77 АГ № 854046 от 19.11.2021 года ФИО1 принадлежит в соответствии с законом ½ доля в общем имуществе супругов - автомобиле марки ЛАДА 219110, модификация (тип) транспортного средства легковой, VIN ..., 2016.

Также истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ № 854048 от 19.11.2021 года на ¼ долю в праве на автомобиль.

Еще ¼ доля в порядке наследования по закону принадлежит ответчику ФИО3, который до настоящего не оформил наследственное право на автомобиль, не заинтересован во владении и пользовании им.

Автомобиль с момента смерти наследодателя находится на стоянке, так как в виду смерти собственника и отсутствия надлежащего оформления права собственности на указанный автомобиль и регистрации новых собственников в органах ГИБДД в силу закона исключают возможность его использования по назначению и распоряжения им.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Для установления среднерыночной стоимости транспортного средства марки ЛАДА 219110 с учетом технического состояния на дату рассмотрения истцом получен Акт экспертного исследования ИП ФИО7 № 1450/1/13.4 от 10 марта 2025 года, согласно которого рыночная стоимость данного транспортного средства с учетом технического состояния составляет 383400,00 руб.

Данные акт экспертного исследования стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд при определении размера компенсации за долю в имуществе считает возможным руководствоваться указанными отчетами.

Автомобиль в соответствии со ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом данном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, наличие лицензии, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по настоящему делу являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей долевой собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Делимость приобретает правовое значение главным образом применительно к разделу общей собственности. Так, в случаях, когда общая собственность является долевой, любой из сособственников вправе требовать выдела своей доли в натуре. Однако если вещь неделима, она передается одному из них, а остальным выплачивается соразмерное вознаграждение в деньгах. Делимость (неделимость) вещи определяет долевой (солидарный) характер обязательства, возникающего по поводу этой вещи.

Таким образом, легальным критерием, позволяющим отличить делимые вещи от вещей неделимых, в рассматриваемом споре выступает их способность служить своему первоначальному назначению после ее раздела в натуре, представляя материальную, экономическую ценность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив по делу все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, принимая во внимание, что ФИО2 имеет существенный интерес в использовании ружей, владеет преимущественной долей, при этом ответчик интереса во владении и пользовании автомобилем не проявляет, суд полагает необходимым признать ¼ долю транспортного средства Лада, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, принадлежащую ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 15.05.2021 года, незначительной, прекратив право собственности ФИО3 на указанное имущество, признав за ФИО2 право собственности на ¼ долю данного транспортного средства Лада, со взысканием с истца в пользу ответчика компенсации стоимости ¼ доли транспортного средства в размере 95850,00 руб., внесенных на депозит Управления Судебного Департамента города Москвы, путем списания на представленные им реквизиты счета.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 15.05.2021 года, в виде транспортного средства Лада, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, в том числе 1/4 доли в праве собственности на данный автомобиль;

Признать ¼ долю транспортного средства Лада, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, принадлежащую ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 15.05.2021 года, незначительной, прекратив право собственности ФИО1 (паспорт …) на указанное имущество.

Признать за ФИО1 (паспорт …) право собственности на ¼ долю транспортного средства Лада, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN)...

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) компенсацию стоимости ¼ доли транспортного средства в размере 95850,00 руб., внесенные на депозит Управления Судебного Департамента города Москвы, путем списания на представленные им реквизиты счета.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000,00 руб., а всего - 10075,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: