УИД 63RS0029-02-2022-005077-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6928/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу, мотивируя требования следующими доводами.
В собственности ФИО2 находятся объекты недвижимого имущества: земельные участки, жилой дом, а также транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. В связи с этим, в адрес налогоплательщика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество, земельного и транспортного налогов, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от 07.09.2021 г. № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 г. № 01-04/230 с 01.03.2022 г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.
В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 гг. в размере 1508 руб., пени в размере 852,66 руб., недоимку по земельному налогу за 2014-2015 гг. в размере 38980 руб., пени в размере 11756,06 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в размере 5341 руб., пени в размере 1677,81 руб.
Протокольным определением от 07.09.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, предоставил письменный отзыв, в котором в удовлетворении административного истца просит отказать в связи с пропуском срока, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, ознакомившись с заявлением административного ответчика, представителя заинтересованного лица, иследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.
В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно налоговым уведомлениям и выписке из ЕГРН от 12.07.2022 г. в собственности ФИО2 в спорный период находились объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая даль-2», №, пр-<адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая даль-2», №, пр-<адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Союз», пр-<адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая даль-2», №, пр-<адрес>, кадастровый №.
По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства LADA GRANTA 219000 г.р.з. Р331ВМ163, LADA 219110 LADA GR г.р.з. У603МХ163.
Факт нахождения в собственности в спорный период указанного имущества административным ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления об уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество, которые, как указано административным истцом, в добровольном порядке исполнены не были.
Положения ч. 1 ст. 70 НК РФ предусматривают, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № 79631830 о необходимости оплаты налогов за 2015 г. выставлено 04.09.2016 г., в срок до 01.12.2016 г. должно быть направлено требование об уплате недоимки.
21.09.2017 г. выставлено налоговое уведомление № 31539504 о необходимости оплаты налогов за 2014-2016 г.г., в срок до 01.12.2017 г. должно быть направлено требование об уплате недоимки.
Между тем, требование № 72066 об уплате недоимки направлено в адрес налогоплательщика только 25.10.2021 г., сроком уплаты до 12.11.2021 г., требование № 72421 об уплате недоимки по налогам за 2015-2016 гг. выставлено только 26.10.2021 г., сроком уплаты до 15.11.2021 г.
Согласно п. 3 ст. 48 НК шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В данном случае, фактически с заявлением о взыскании недоимки по налогам за 2014-216 гг. налоговый орган обратился только в 2021 г., то есть со значительным нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ.
Федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
В силу положений ч. 6 ст. 89 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Суд, рассматривая административный иск по правилам главы 32 КАС РФ, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2020 г. N 2315-О, положения НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки за пределами срока, установленного НК РФ: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 02.07.2020 г. N 32-П).
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).
Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от 30.01.2020 г. N 20-О).
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в удовлеворении административных исковых требований к ФИО2 в связи с пропуском налоговым органом срока направления требований об уплате налога и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2022 года.
Судья Н.П. Кознова