Решение по делу № 2-1241/2025 от 29.04.2025

№ 2- 1241

61RS0022-01-2025-000143-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» апреля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М,В. к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей транспортного средства. В обоснование требований указано, что 13.07.2024 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истице ТС Рено Сандеро № получило повреждения вследствие действий виновного водителя, управлявшего автомобилем №. Ответственность истицы застрахована в САО «ВСК».

Ответчиком на обращение истицы было выдано направление на ремонт на ИП ФИО3 Для доставки ТС на СТОА просила ответчика 15.08.2024 в 09.00 по московскому времени по адресу <адрес> (на площадке возле здания справа, если смотреть на фасад здания), эвакуировать ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Однако ответчик не организовал эвакуацию автомобиля, учитывая отдаленность СТОА белее 50 км.

19.08.2024 года истица направила претензию и просила СК возместить убытки, связанные со срывом по вине САО «ВСК» восстановительного ремонта автомобиля, а также неустойку по момент исполнения обязательства.

Претензия не удовлетворена.

Финансовый уполномоченный по делу №У-24-117054/5010-003 решением от «27» ноября 2024 года в удовлетворении требований отказал.

Истица не согласна с решением финансового уполномоченного.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от 31.12.2024г. стоимость устранения повреждений автомобиля марки RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 13.07.2024г. согласно Единой методике составляет: - с учетом износа - 79200,00 рублей (Семьдесят девять тысяч двести рублей 00 копеек) - без учета износа - 114200,00 рублей

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от 31.12.2024г. среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля марки RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 13.07.2024г. согласно Методике Минюста РФ 2018 года составляет: - 309286,16 рублей

По расчету истца убытки составляют 309286,16 рублей.

Неустойка на убытки рассчитывается с 07.08.2024 года 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков (309286,16 рублей) от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО 114200 рублей за каждый день просрочки, не более 400 000 рублей.

Изменив исковые требования, ФИО2 просит взыскать с САО «ВСК»:

убытки 240274,75 рублей

штраф 33250 рублей

неустойку с 07.08.2024 года 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков (240274,75 рублей) от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО 66500 рублей за каждый день просрочки, не более 400 000 рублей.

Оплату услуг представителя 30 000 рублей, за экспертизу 40 000 рублей.

Истица и её представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассматривать в их отсутствие, измененные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалы дела представлена письменная позиция ответчика, в которой он возражал против удовлетворения иска, полагая, что обязательства исполнил надлежащим образом и оснований для взыскания убытков не имеется. Полагал, что истица безосновательно требует изменения формы страхового возмещения, что подтверждено также решением финансового уполномоченного. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае принятия решения о взыскании судебных расходов, снизить их до разумных пределов, к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Из представленных доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2024 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством KaMAZ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истице транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в С АО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

17.07.2024 ответчиком от представителя ФИО6 получено заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО.

Представителем выражено согласие на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей, не соответствующую требованиям законодательства по критерию доступности. Представителем указано, что расчет удаленности станции технического обслуживания автомобилей на соответствие требованиям законодательства по критерию доступности места проведения ремонта производить от места ДТП. Представителем указан адрес: <адрес>.

17.07.2024 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 84 103 рубля 00 копеек, с учетом износа - 61 550 рублей 96 копеек.

19.07.2024 в адрес ответчика от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения по Договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости.

Ответчиком подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес> для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, которое 26.07.2024 отправлено по Адресу, указанному Представителем.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» 26.07.2024 почтовое отправление принято в отделении связи, 07.08.2024 почтовое отправление вручено адресату.

26.07.2024 Финансовая организация письмом № уведомила Представителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части УТС.

19.09.2024 года истица обратилась с заявлением о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, то истица обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от 27 ноября 2024 года № У-24-117054/5010-003 отказано в возмещении убытков, поскольку истцу не было отказано в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку представитель истца обратился в Финансовую организацию с Заявлением 17.07.2024, направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее 06.08.2024.

Ответчик подготовил направление на СТОА ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, которое 07.08.2024 вручено адресату.

В направлении на СТОА указан адрес СТОА: <адрес>.

Согласно сервису Яндекс Карты расстояние от места жительства Заявителя до СТОА по дорогам общего пользования составляет 91 км.

Согласно сервису Яндекс Карты расстояние от Места ДТП до СТОА по дорогам общего пользования составляет 19 км.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

Вместе с тем, 13.08.2024 года истцом направлено уведомление, где он указывал о необходимости эвакуировать транспортное средство на СТОА 15.08.2024 года. Уведомление направлено в электронной форме по адресу электронной почты info@vsk.ru (л.д.212)

15.08.2024 года истцом направлен ответчику в электронной форме по адресу электронной почты: info@vsk.ru протест, так как эвакуация автомобиля не была организована (л.д.215).

Представитель ответчика при рассмотрении спора отрицал получение указанных заявлений истца, несмотря на представленные доказательства о получении ответчиком по электронной почте писем истца.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что потребитель просил организовать эвакуацию транспортного средства на СТОА, и ответчик не организовал эвакуацию транспортного средства, суд пришел к выводу, что ответчик не должным образом урегулировал убыток.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Поскольку убытки являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой Методики.

В соответствии с заключением экспертизы № 1350/2025 от 31.03.2025,выполненной ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», стоимость восстановительного ремонта, определенная по Методике Минюста России 2018 года, без учета износа составляет 240274,75 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами. Ответчиком несогласия с выводами эксперта не заявлено.

Поскольку ст. 15 ГК РФ предусматривает полное возмещение убытков, то в пользу истца подлежит взысканию 240274,75 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 17.07.2024, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее 06.08.2024 года. Поскольку ремонт не был произведен по вине ответчика, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 07.08.2024 года.

Неустойка подлежит начислению из надлежащего страхового возмещения, которое составляет стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по ЕМ, без учета износа.

В соответствии с экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта по Единой Методике без учета износа составляет 66500 руб.

За период с 07.08.2024 по 30.04.2025 неустойка составляет 177555 руб. (66500х1%х267)

Неустойка подлежит взысканию до исполнения ответчиком обязанности по выплате убытков, поэтому суд взыскивает неустойку с 01.05.2025, но не более 222445 руб. (400000-177555).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если будет установлено, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, позволяющих усмотреть со стороны истца получение необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки, поэтому отказывает в её снижении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания не исполнила должным образом требования закона, что установлено при рассмотрении настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию штраф, рассчитанный из суммы надлежащего страхового возмещения, что составляет 33250 руб. (66500/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Истцом понесены расходы на досудебную экспертизу в размере 1500 рублей (л.д.53) и 20000 руб. (л.д.74). Также истцом оплачена судебная экспертиза в размере 10000 руб. Поскольку истец уточнил исковые требования исходя из судебной экспертизы, суд возмещает за счет ответчика 10000 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.209) и актом о выполнении работ (л.д.210).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает сложность спора, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, объем работы, выполненной представителем истца о подготовке искового заявления, процессуальных ходатайств, дополнительных доказательств, представления интересов в одном судебном заседании. С учетом принципа разумности суд взыскивает 30 000 руб.

ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» просило разрешить вопрос об оплате экспертных услуг в размере 35000 руб. В связи с удовлетворением требований о взыскании убытков, стоимость экспертных услуг подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 12946 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 М,В. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) убытки в размере 240274,75 руб., неустойку за период с 07.08.2024 по 30.04.2025 года в размере 177555 руб., неустойку с 01.05.2025 года по дату выплаты суммы 240274,75 руб. исходя из расчета 1% за каждый день от суммы 66500 руб., но не более 222445 руб.; штраф в размере 33250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Таганрог» госпошлину в размере 12946 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» (ИНН <***>) оплату экспертных услуг 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.

Председательствующий: