делу №

УИД: 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи КК к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком на условиях аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи КК обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком на условиях аренды.

В обоснование заявленных требований указав, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Камелияинвест» согласно постановлениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 10 056 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0420003:1014, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «многофункциональный многоквартирный жилой комплекс». Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о передаче предмета залога залоговому кредитору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о передаче в качестве вклада в уставный капитал прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности переданы ООО СЗ «Поляна ЮГ». Указанное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №. Арендатор ФИО2 допустил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 299,05 рублей (УИН 0000787№). В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и по пене в недельный срок. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранено. Просил суд взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-018) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 299,05 рублей (УИН 0000787№).

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи КК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении указали о несогласии с заявленными требованиями в связи с отсутствием задолженности.

Суд выслушав стороны и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Камелияинвест» согласно постановлениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 10 056 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0420003:1014, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «многофункциональный многоквартирный жилой комплекс», срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о передаче предмета залога залоговому кредитору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2.

Как следует из искового заявления, арендатор ФИО2 допустил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 299,05 рублей.

В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и по пене в недельный срок.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных документов, 31.10..2025 года ФИО6 произвел оплату арендных платежей в сумме 572 299,05 рублей, что подтверждается квитанцией

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая спор, в части взыскания денежных средств по договору, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установил добросовестное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств и добровольный возврат денежных средств в суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи КК к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком на условиях аренды подлежат частичному удовлетворению.

Определением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество- денежные средства в сумме 572 299,05 рублей находящиеся на расчетных счетах в банках на территории РФ принадлежащих ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку основания обеспечения иска в виде ареста на денежные средства в сумме 572 299,05 рублей в связи с добровольным исполнением, отпали, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи КК к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком на условиях аренды, оставлено без удовлетворения.

Отменить меру по обеспечению иска в виде ареста на имущество- денежные средства в сумме 572 299,05 рублей находящиеся на расчетных счетах в банках на территории РФ принадлежащих ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий