2-377/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-377/2023 об исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение в многоквартирном доме,
установил:
истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 об освобождении подвального технического помещения подвала общей площадью 111,3 кв. м (номера на поэтажном плане: подвал, помещение V - комнаты 1, 2, 2 а, с 3 по 5) с кадастровым номером 77:02:0021001:4664, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, поскольку ФИО2 незаконно пользуется частью подвала, хранит в нем свои вещи, а также легковоспламеняющиеся вещества (краску в банках), устроила склад для хранения медицинской техники и вспомогательного оборудования для инвалидов в объемах, превышающих нужды одной семьи.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5 в заседание явились, просили иск удовлетворить, указали, что своим бездействием в части игнорирования законных требований освободить помещения подвала и исполнить решение Коптевского районного суда адрес нарушает их жилищные права, ставит под угрозу применения мер административного воздействия со стороны инспектора МЧС, который вынес предупреждение, исполнить которое жильцы дома по причине уклонения фио исполнять судебный акт, выполнить не могут, доступ в подвал отсутствует, фио никого туда не пускает.
ФИО2 и ее представитель фио иск не признали, ФИО2 указала на то, что Управляющая организация не пускает ее в подвал, а там храниться приобретенные на общие средства Общества инвалидов вещи и оборудование. Отрицала факт нахождения в подвале красок либо иных горючих материалов.
Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока давности.
Представители третьих лиц: ДГИ адрес, ГБУ Жилищник адрес», Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не предоставили.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела ФИО1 и третьи лица на стороне истца - ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, согласно главе 4 ст. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд принять решение о принудительном освобождении ФИО2, имеющей статус индивидуального предпринимателя (ИП ФИО2 ОГРНИП <***>), нежилых помещений подвала общей площадью 111,3 кв.м (номера на поэтажном плане: подвал, помещение V - комнаты 1, 2, 2 а, с 3 по 5) с кадастровым номером 77:02:0021001:4664, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (далее - «Подвал»).
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями закона адрес от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в адрес», закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», положений ст. ст. 289, 290 Гражданского Кодекса РФ вышеуказанный жилой дом утратил статус объекта, находящегося исключительно в государственной/муниципальной собственности и на спорные помещения подвала возникло право общедолевой собственности собственников помещений в доме с момента приватизации первой квартиры.
Первая квартира в вышеуказанном доме была приватизирована в январе 1993 г., право собственности было зарегистрировано 19.03.1993 г. за №2-840721, что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище №0549329 и Договором передачи №021019-000955 от 05.01.1993.
Таким образом, право общедолевой собственности на помещения Подвала возникло 05.01.1993.
Одним из сособственников Подвала (Департаментом городского имущества адрес) был проведен аукцион по продаже Подвала, к участию в котором были допущены два лица: ООО «ЕлеСтра» и ФИО2
Лицом, выигравшим аукцион №4374-1 была признана ФИО2, с которой и был заключен договор купли-продажи Подвала.
В сентябре 2018 г. ФИО2 приступила к ремонту в помещениях Подвала для организации интернет-магазина и склада, сособственники (истец и третьи лица) узнали, что Подвал заняла ФИО2.
В октябре ответчику были направлены письма о том, что помещения принадлежат собственникам недвижимого имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, но письма вернулись отправителю.
В феврале 2019 г. в Арбитражный суд подано исковое заявление о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на нежилые помещения подвала общей площадью 111,3 кв. м (номера на поэтажном плане: подвал, помещение V - комнаты 1, 2, 2 а, с 3 по 5) с кадастровым номером 77:02:0021001:4664, которое рассмотрено Арбитражным судом адрес, а коллективный иск удовлетворен.
Решение по делу №А40-40527/19-54-250 о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилые помещения подвала принято Арбитражным судом адрес 30.09.2020 и вступило в законную силу 08.02.2021 года на основании Постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-61993/2020-ГК, №09АП-63903/2020-ГК от 08.02.2021 г. и оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда адрес от 02.06.2021.
Таким образом , Ответчик не является собственником каких-либо помещений в вышеуказанном жилом доме, следовательно, не является и совладельцем помещений Подвала.
Также судом установлено, что после вступления вышеуказанного решения в силу собственники нежилых помещений неоднократно обращались, в том числе к ответчику, с просьбой привести помещения Подвала в первоначальный вид, передать помещения по акту приемки-передачи помещения, вывезти имущество, что подтверждается письмами от 25.02.2021 г., 26.04.2021 г., 01.06.2021 г., 19.01.2022г ., 10.02.2022 г., 03.03.2022 г.
Письмом от 01.06.2021 г. собственники нежилых помещений подвала приглашали для участия в комиссии 22.06.2021 г. представителей жилищной инспекции, управляющей организации, ОМВД России по адрес, управы адрес, Совета депутатов адрес и ответчика для передачи недвижимого имущества собственникам.
22.06.2021 представителем ФИО2 по доверенности фио и ФИО2 собственники не были допущены к своему имуществу, что подтверждается актом от 22.06.2021 г. за подписью собственников и директора управляющей организации фио
При этом представители управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес» фио (главный инженер) и фио произвели осмотр помещений подвала и получили ключи от помещений, что подтверждается актом от 22.06.2021 г..
Далее, переданные представителем ФИО2 22.06.2021 г. ключи перестали подходить к замкам помещений подвала (4 двери) и управляющая организация не имела доступа к инженерным коммуникациям многоквартирного дома.
Указанный факт подтверждается письмом Мосжилинспекции от 02.03.2022 года №ГР-03- 1342/22 из которого следует, что инспектор не смог провести внеплановую проверку помещений подвала 11.02.2022 г. по причине воспрепятствования в проведении проверки со стороны управляющей организации. Управляющая организация объясняет недопуск инспектора тем, что ключи, переданные им представителем ФИО2 22.06.2021 г., не подходят к замкам дверей подвала.
Из указанного суд приходит к выводу, что ответчиком без наличия на то оснований были заменены замки в технические помещения многоквартирного дома.
Одним из условий договора купли - продажи, а также п. 1.3 информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже указанных помещений подвала предусмотрено, что «покупатель обеспечивает круглосуточный и беспрепятственный доступ в помещения подвала сотрудникам эксплуатирующих служб».
Из указанного следует, что условия договора купли-продажи игнорировались ФИО2 с самого начала его исполнения и беспрепятственный доступ в помещения подвала сотрудникам управляющей организации был ограничен.
Уведомлением от 17.03.2022 года в адрес члена Совета дома фио ответчик сообщила об отказе освобождать нежилые помещения технического подвала, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, без решения суда об освобождении помещений.
Кроме коллективного искового заявления, поданного собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, Жилищной инспекцией по адрес был подан иск к ФИО2 в связи с произведенной незаконной перепланировкой помещений подвала (за время пока ФИО2 распоряжалась помещениями подвала, осуществляла внутреннее переоборудование) по итогам рассмотрения которого, решением Коптевского районного суда адрес по делу №02-1248/2020, вступившим в силу 08.10.2020 года, суд решил обязать фиоН, исполнить предписание №РГ-СВ- 01565-ПН/1 и привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, помещение V в соответствие с технической документацией.
Однако ИП ФИО2 игнорирует исполнение Решения Коптевского районного суда адрес по делу №02-1248/2020, ссылаясь на отсутствие у нее доступа в нежилые технические помещения.
Однако указанные доводы стороны ответчика судом приняты во внимание быть не могут, поскольку из письма ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 20.12.2022 следует повторный призыв к ответчику освободить общедомовое имущество в срок до 23.12.2022 от горючих и легковоспламеняющихся и взрывоопасных материалов, а также от личного имущества, продукции, оборудования, мебели и других предметов. Получение указанных писем от управляющей организации ответчик в судебном заседании не оспаривала.
Решение Коптевского районного суда судебными приставами Останкинского ОСП не исполнено, что подтверждается письмом Мосжилинспекции от 02.09.2021 года исх.№ ГР03-7758/21.
Как следует из пояснений сторон, ФИО2 не заявляла требований по возврату денежных средств к Департаменту городского имущества адрес, что свидетельствует о том, что она продолжает незаконно пользоваться спорным имуществом, которое ИП ФИО2 использует в коммерческих целях (хранит в технических помещениях подвала результаты коммерческой деятельности ООО «Елестра» (Elestra) и ООО «Валенто»).
Собственниками нежилых помещений подвала было принято решение назначить на 24.02.2022 комиссию по приемке - передачи нежилых помещений подвала собственникам, что подтверждается письмом Совета многоквартирного дома от 10.02.2022 года.
Также доводы ответчика отсутствии у нее доступа в нежилое помещение (как условие неисполнения решения суда) опровергаются тем, что 24.02.2022 года ФИО2 не допускала собственников к их имуществу, что зафиксировано в акте от 24.02.2022 года и подтверждается фото и видеоматериалами.
Кроме последствий незаконной перепланировки, произведенной ФИО2, в помещениях подвала обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, техники безопасности, нарушения теплового контура здания многоквартирного жилого дома в районе задвижек системы отопления. Так, часть системы отопления вынесена на улицу.
По обращению Совета многоквартирного дома в адрес Жилищной инспекции Москвы по адрес, Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес и филиала №3 адрес ПАО «МОЭК» (эксплуатационный отдел) от 18.03.2022 года были проведены проверки/осмотры помещений подвала инспектором 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес) и представителем филиала №3 адрес ПАО «МОЭК» в присутствии представителей управляющей организации, что подтверждается письмом управляющей организации от 26.04.2022 года исх.№ГБ-655/22, по итогам которых в адрес собственников ФИО3 и фио вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.04.2022.
28.04.2022 Советом дома в адрес 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес было направлено возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.04.2022 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 20.04.2022 года по делу №А40- 40527/19-54-250, рассмотрев в открытом заседании заявление ИП ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда адрес от 30.09.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2
25.04.2022 Советом дома подано обращение в управляющую организацию ГБУ «Жилищник адрес» о ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, заключенного от 01.10.2007 года, зарегистрированное за №ГБ-676/22.
06.05.2022 получен ответ управляющей организации исх.№ ГБ-676/22, из которого следует, что управляющая организация не считает нужным исполнять свои обязанности, закрепленные в договоре управления МКД и обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД.
Несмотря на то, что ФИО2 не является собственником помещений в многоквартирном доме, ответчиком 04.05.2022 г. нанесен материальный ущерб общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а именно: взломаны и заменены замки дверей помещений Подвала (с кадастровым номером 77:02:0021001:4664), установленные собственниками недвижимого имущества 24.02.2022 год.
Из объяснений ФИО2 данных УУП ОМВД России по адрес лейтенанту полиции фио следует, в том числе, что она несмотря на судебные акты, в нарушении действующего законодательства продолжает пользоваться чужим имуществом, а также, что договор купли-продажи между ней и Департаментом городского имущества адрес решением суда не отменен, объяснения подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2022.
В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от исполнения решения суда и приведения подвала в первоначальный вид в соответствии с требованиями к подвальным помещениям в многоквартирном жилом доме, передачи помещений и освобождения Подвала от своих вещей, тем самым грубо нарушает действующее законодательство РФ, п. 1 ст. 209, ст. 213 ГК РФ, в том числе права собственников недвижимого имущество, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, в соответствии с действующим гражданским законодательством и ст. 36 Жилищного Кодекса РФ являющимися сособственниками помещений Подвала, что недопустимо.
Доводы о пропуске срока суд принять во внимание не может, поскольку нарушение ФИО2 общих прав жителе многоквартирного дома является длящимся, и защита указанного права, в том числе на безопасное проживание в многоквартирном доме, ограничена судом быть не может.
В случае, если к моменту исполнения настоящего решения замки в подвальное помещение многоквартирного дома буду заменены, а ключи окажутся на хранении в управляющей организации, в целях исполнения настоящего и предыдущих решений суда, суд возложит на ГБУ «Жилищник адрес» обязанность обеспечить доступ ФИО2 к подвалу, помещение V - комнаты 1, 2, 2 а, с 3 по 5), расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления и государственной пошлины – всего сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования фио к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО2 в срок не позже одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения подвала общей площадью 111,3 кв. м. (номера на поэтажном плане: подвал, помещение V - комнаты 1, 2, 2 а, с 3 по 5) с кадастровым номером 77:02:0021001:4664, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для обеспечения третьим лицом – ГБУ Жилищник адрес доступа ФИО2 к подвалу, помещение V - комнаты 1, 2, 2 а, с 3 по 5), расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало