Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ранее ФИО17) Екатерины ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (ранее ФИО17) Екатерине ФИО6 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (ранее ФИО17) Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 (ранее ФИО17) Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50№ расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе <адрес>, СНТ «Фантазия», уч.16. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №5, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, СНТ «Фантазия», уч.5. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номерам №5, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. По смежной границе ФИО2 возведен забор, при этом ограждение установлено с отступлением от границ, местоположение которых содержится в сведениях ЕГРН, что нарушает права ФИО3 (ранее ФИО17) Е.А., поскольку из пользования изъята часть принадлежащего ей земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № по фактическому землепользованию смещен на земельный участок с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН. Площадь наложения составляет 76 кв.м. Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН, части объекта искусственного происхождения существующего на местности ограждения, установленного по периметру указанного земельного участка, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений которого, к ФИО3 (ранее ФИО17) Е.А. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, СНТ «Фантазия», уч.5. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №5. Граница земельного участка в ЕГРН установлена, но отличается от фактических границ, сложившихся на местности с момента формирования СНТ «Фантазия» и согласно кадастрового учета. Участок освоен, огорожен забором, на участке имеются строения и жилой дом, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением. После проведения землеустроительным работ по уточнению границ общего пользования земельного участка СНТ «Фантазия» в соответствии с действующим законодательством выявлено, что фактическое местоположение земельных участков истца и ответчика действительно отличаются от указанного в ЕГРН. Конфигурация уточняемых земельный участков и их местоположение соответствует границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельных участков сторонам, а также генеральному плану застройки СНТ «Фантазия». При проведении межевания выявлено наложение земельных участков, что не соответствует фактическому расположению земельных участков. Кадастровым инженером подготовлен межевой план и сторонами подписаны акты согласования границ земельных участков № и №. ФИО3 (ранее ФИО17) Е.А. приобрела земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в тех границах, которые установлены забором, т.е. фактическим землепользованием. Претензий по их местоположению она не имела.
Истец ФИО8 и её представитель ФИО9 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. Указали, что с выводами экспертного заключения по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы не согласны.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований первоначального искового заявления, поддержали уточненные требования встречного искового заявления. Просили установить границы земельных участков по 3-ему варианту заключения ФИО5 в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель третьего лица СНТ «Фантазия» ФИО11 в судебное заседание явился, полагал, что границы земельных участков нужно установить по варианту № заключения ФИО5 по судебной экспертизе.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснение ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.
В силу п.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельных участков подлежат обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
С ДД.ММ.ГГГГ порядок и основания исправления ошибок в государственном реестре недвижимости регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 (ранее ФИО17) Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Федоровка, СНТ «Фантазия», уч.№, площадью 860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Кадастровый номер присвоен указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный №.
Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Федоровка, СНТ «Фантазия», уч.№, площадью 720 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер присвоен указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами имеется спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения и об устранении реестровой ошибки и устранении границ земельных участков.
С целью проверки доводов сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЗемСтройЭксперт».
Согласно заключению ФИО5 №-СЭ-07-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков. В ходе геодезической съемки определены фактические координаты исследуемых участков и контуров, расположенных на них зданий, строений, границы участков смежных с ними и вычислена фактическая площадь участков, также проведено сопоставление фактических данных со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
ФИО5 по результатам геодезических работ вычислена фактическая площадь земельного участка № и составила 853 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН – 720 кв.м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка №, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и больше её на 133 кв.м.
В результате сопоставления фактических границ земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером № с координатами участка с кадастровым номером № которые содержаться в ЕГРН, обнаружены несоответствия и установлен факт пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50№ с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. В результате несоответствия фактических и кадастровых границ образованы участки несоответствия.
Для установления факта запользования собственником земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № экспертами проведена геодезическая съемка фактических границ обследуемых участков, определена фактическая площадь и выявлено, что на местности границы закреплены внешними ограждениями, установлен забор и образуют самостоятельные участки, позволяющие определить и установить их точное местоположение. Сопоставив имеющиеся фактические данные со сведениями ЕГРН, и учитывая, что фактические границы участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером №
Методом графического моделирования и сопоставления данных о фактическом местоположении границ исследуемых земельных участков со сведениями ЕГРН, в разрезе всего СНТ «Фантазия» в сведениях ЕГРН относительно исследуемых земельных участков имеется реестровая ошибка. ФИО5 представлено 3 варианта установления границ земельных участков.
Опрошенный в судебном заседании ФИО5 ФИО12 в полном объеме подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения ФИО5 должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение ФИО5, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, ФИО5 имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Разрешая требования уточненного встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 (ранее ФИО17) Екатерине ФИО6 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, суд полагает, что таковые подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из выводов экспертного заключения, согласно варианту № – уточнение границ земельных участков с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 (ранее ФИО17) Екатерины ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, поскольку как установлено в экспертном исследовании в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, в отношении спорных земельных участков имеет место быть наличие реестровой ошибки при установлении границ спорных земельных участков. Экспертрм предложены варианты установления границ земельных участков сторон с учетом исключения воспроизведенной реестровой ошибки, судом выбран вариант №, как наиболее приближенный к площади спорных земельных участков по правоустанавливающим документам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ранее ФИО17) Екатерины ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 (ранее ФИО17) Екатерине ФИО6 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой местоположение координат границ земельного участка с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Федоровка, СНТ <адрес>, и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50№, площадью 828 кв.м. по варианту № экспертного заключения АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт»:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать реестровой ошибкой местоположение координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Федоровка, СНТ «<адрес>, и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 847 кв.м по варианту № экспертного заключения АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт»:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений об указанных земельных участках в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.