УИД 50RS0002-01-2024-007751-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием представителя истца ФИО2 ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО9, представителя третьего лица ФИО16 - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ГСК «Газовик» о признании членом ГСК, объединенному с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на ? долю наследственного имущества (гаража), встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, признании договор купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском ФИО2, просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 265 на основании наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, нотариусом открыто наследственное дело, наследником к имуществу умершего так же является его дочь ФИО2 Наследственным имуществом является гаражный бокс № в ГСК «Газовик» Право собственности наследодателя подтверждено справками о выплате пая и членстве в гаражном кооперативе, в ЕГРН право собственности не зарегистрировано.

ФИО2 в данном гражданском деле заявила встречные исковые требования, и обратилась с самостоятельным иском к ГСК «Газовик» о признании членом ГСК, гражданские дела объединены в одно производство,

ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 102) просит суд: признать ФИО1 недостойным наследником к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.;

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус 2006 года выпуска, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет ? доли автомобиля в сумме <данные изъяты>

признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 265;

обязать ФИО1 передать ФИО5 полный комплект ключей от нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 265 в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части передачи ключей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, до дня передачи ключей от нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером № ФИО5;

признать незаконными действий ФИО1 по снятию денежных средств со счетов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., признать за ФИО2 права собственности в порядке наследованию по закону на денежные средства, находившиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк № №, №, взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>;

признать ФИО2 членом ГСК «Газовик»

Направить в органы дознания материалы об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ путем вынесения частного определения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ создан ГСК «Газовик» отец истца ФИО3 являлся его членом, имущественный пай выплатил и владел гаражным боксом №, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу является она и супруга ФИО1 Она обратилась в кооператив с заявление о принятии в члены кооператива, в чем было отказано со ссылкой на наследника ФИО1, которая членом ГСК не является.

Наследственным имуществом наряду с гаражным боксом является автомобиль Форд Фокус и денежные средства в сумме <данные изъяты> Договор купли-продажи транспортного средства, якобы заключенный между ФИО1 и наследодателем, является недействительным, поскольку подпись в договоре не ФИО3 Денежные средства в сумме <данные изъяты> находились на счете наследодателя и были сняты в банкомате уже после его смерти. Выгодоприобретателем и заинтересованным в этих действиях лицом является именно ФИО1 При этом ФИО1 проживала совместно с наследодателем и имела доступ к его банковским картам. Действия ответчика были направлены на увеличение наследственной массы в ущерб второго наследника. При рассмотрении иска ФИО2 понесла судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что установлено что договор купли-продажи ФИО3 не подписывал, то есть ФИО1 забрала автомобиль незаконным способом, в результате своих действий ФИО1 уменьшила долю наследственного имущества. В результате таких незаконных действий ФИО1 является недостойным наследником. Как недостойный наследник ФИО1 прав на гаражный бокс не имеет, право должно быть признано за ФИО2 ФИО1 пользовалась гаражом, поэтому ключ должен быть у нее. На гараже особенное запорное устройство. Банк указал дату и время снятия денежных средств, уже после смерти наследодателя. Если ФИО1 не снимала денежные средства собственноручно, она являлась прямым выгодоприобретателем, считает, что денежные средства приняла ФИО1 Признание ФИО2 членом кооператива облегчает процедуру, с учетом объяснений кооператива, что не приняли в виду спора между наследниками, целесообразно признать истца членом ГСК.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила что в материалах гражданского дела нет доказательств незаконных действий со стороны ФИО1 в отношении наследодателя. То что договор не подписывал ФИО3 не означает, что его подписала ФИО1 Супруг ФИО1 был тяжело болен, решили продать автомобиль чтобы выручить денежные средства на лекарства, для упрощения сделки решили переоформить автомобиль на супругу и подписали договор купли-продажи. Автомобиль был приобретен в браке и являлся совместно нажитым имуществом. Деньги с катр ФИО1 не снимала и ей ничего об этом не известно, просила признать права собственности сторон на гаражный бокс, в остальных требованиях отказать.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 приобрел автомобиль по договору купли-продажи, автомобиль был технически неисправен и для возможности эксплуатации потребовал существенных денежных вложений, в случае требований о возврате автомобиля заявит о возмещении убытков.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. года, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его дочь ФИО2 и жена ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 вступил в ГСК «Газовик» после смерти своего отца ФИО4. Имущественный пай за гаражный бокс был выплачен ФИО4 При жизни ФИО3 пользовался гаражом, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Органами местного самоуправления приняты нормативные акты о предоставлении в аренду ГСК «Газовик» земельного участка с адресом местоположения: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, для размещения гаражей. Гаражный бокс № с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, техническим паспортом на строение определены его характеристики.

На основании части первой ст.218 ГК РФ, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого у других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а так же перешедшего по наследству.

В соответствии с п. 4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был фактически унаследован ФИО3 после смерти своего отца ФИО4 и принадлежал ФИО3 на день смерти на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 и наследуют его в равных долях.

ФИО12 заявлены требования о признании ФИО1 недостойным наследником.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В судебном заседании не установлено обстоятельств совершения ФИО1 умышленных и противоправных действий направленных на увеличение ее доли наследства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, из материалов гражданского дела следует, что на день открытия наследства денежные средства на счетах ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк №, № составляли <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Снятие денежные средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день открытия наследства. Поскольку на день открытия наследства денежные средства в сумме <данные изъяты> в собственности ФИО3 не находились, то они не являются наследственным имуществом. Доказательств того, что деньги были сняты после смерти ФИО3, сняты именно ФИО13 в своих интересах, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследованию по закону на денежные средства, находившиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк № №, №, взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака ФИО13 и ФИО3 приобретен автомобиль марки Форд Фокус 2006 года выпуска, соответственно данное имущество является совместно нажитым.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус 2006 года выпуска заключенные между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО16 о продаже данного автомобиля за <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С целью разрешения спора, по ходатайству представителя ФИО2 судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО Проектно-экспертное бюро «Аргумент» Согласно выводов эксперта подпись от имени ФИО3 на исследуемом договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписям ФИО3 (л.д. 42 т.3) Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, суд признает экспертное заключение достоверным доказательством.

В материалы дела стороной ответчика по встречному иску ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение проведения расчетов с продавцом за автомобиль, и что волеизъявление ФИО3 было сформировано и направлено на отчуждение автомобиля марки Форд Фокус. Принимая во внимание, что ФИО3 умер через 2 дня после заключения спорной сделки в возврате 68 лет от онкологического заболевания, с учетом заключения почерковедческой экспертизы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, он подлежит включению в наследственную массу. Так как автомобиль был приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом в наследственную массу подлежит включению ? доля автомобиля.

С учетом обстоятельств продажи автомобиля ФИО1 ФИО16 за <данные изъяты> (л.д.154 т.1) с ФИО1 в пользу ФИО2 суд взыскивает денежную компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства, что составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, истцом по встречному иску ФИО2, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных и достаточных доказательств в обосновании заявленных требований о признании ФИО1 недостойным наследником, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению данных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 недостойным наследником гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Газовик» наследуется наследниками первой очереди ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Поскольку гаражным боксом фактически пользуется ответчик по встречному иску, суд обязывает ФИО1 передать ФИО5 полный комплект ключей от нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 265 в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В случае неисполнения решения суда в части передачи ключей, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу и до его исполнения в части передачи ключей.

Истцом ФИО2 заявлены требования к ГСК «Газовик» о признании истца членом ГСК «Газовик» Из материалов гражданского дела следует, что истец обращалась с заявлением о принятии её в члены кооператива на имя председателя ГСК, в чем ей было отказано председателем в связи с наличием спора с ФИО1

На основании ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно положений Устава ГСК «Газовик», к исключительной компетенции Общего собрании кооператива относится вопрос утверждения решения Правления о приеме в члены кооператива, исключение из членов кооператива. Решение Правления об отказе истцу в принятии в члены кооператива не принималось, в настоящее время ФИО2 обладает правом собственности на ? долю гаражного бокса и не лишена возможности обратится с заявлением о принятии ее в члены кооператива в Правление организации. Поскольку порядок принятия в члены кооператива регламентирован его Уставом, относиться к компетенции Общего собрания членов ГСК, суд не находит оснований к удовлетворению данного требования.

ФИО2 заявлено о вынесении частного определения на противоправные действия ФИО1, содержащие признаки преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, в адрес правоохранительных органов.

На основании ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3).

Таким образом, вынесение частного определения является правом суда. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2752-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1602-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О разъяснял, что полномочия суда по вынесению частных определений вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не находит оснований для вынесения частного определения по указанным в статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивам. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, дающих основания к вынесению частного определения по настоящему делу. В данном случае это не исключает возможность самостоятельного обращения истца по встречному иску ФИО2 в компетентные органы для проверки, указанных истцом фактов, и их квалификации в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не состоящих в зависимости от разрешения судом вопроса о вынесении частного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> услуги почтовой связи <данные изъяты>

Поскольку нотариальная доверенность выдана без ограничения полномочий представителя участием в настоящем деле, суд не находит оснований к взысканию расходов на ее оформления в сумме <данные изъяты>

Истцом оплачены юридические услуги представителя за составление встречного искового заявления и участие в судебных заседаниях на общую сумму <данные изъяты>, и заявлено о взыскании расходов с ответчика по встречному иску. Расходы истца по встречному иску на юридические услуги документально подтверждены.

Суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, характера спора, длительности его рассмотрения, принципов соразмерности и разумности взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус 2006 года выпуска, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет ? доли автомобиля в сумме <данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 265 на основании наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 передать ФИО5 полный комплект ключей от нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 265 в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части передачи ключей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, до дня передачи ключей от нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером № ФИО5.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о признании ФИО1 недостойным наследником к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании за ФИО14 права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), взыскании денежной компенсации за автомобиль в большей сумме, признании незаконными действий ФИО1 по снятию денежных средств со счетов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., признании за ФИО2 права собственности в порядке наследованию по закону на денежные средства, находившиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк № №, №, взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>,– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК «Газовик» о признании истца членом ГСК «Газовик» - отказать.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 265 на основании наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> услуги почтовой связи <данные изъяты>, юридические услуги представителя <данные изъяты>

Во взыскании судебных расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 11.08.2025,