дело № 2-1016/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Белебей,
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ломакиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, наследственному имуществу, наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитал Банк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, наследственному имуществу, наследникам ФИО1, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 28 % годовых, сроком пользования 1826 дней. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 100000 рублей, однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100887,28 руб.
На основании изложенного истец, просит взыскать с наследственного имущества, наследников ФИО2,, иных наследников ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100887,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9218,00 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и банком.
Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца АО «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО2, Н., ФИО2 Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, и в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 100000 руб. под 28 % годовых, сроком пользования 1826 дней.
Факт выдачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о смерти № №, выданном Вторым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти внесение платежей по погашению кредитной задолженности не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 100887,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45391,86 руб., проценты – 10298,92 руб., проценты на просроченный основной долг – 45196,50 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его сыновья ФИО2 и ФИО2, которые к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство им не выдавалось.
По сведениям на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.
Согласно информации, предоставленной Росреестром, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 недвижимого имущества не имеется.
Из представленных по запросу суда сведений ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль ВАЗ21099, гос.номер №.
При этом информации о фактическом место нахождении, а также наличие вышеуказанного автомобиля в натуре истцом не предоставлено.
Согласно представленным по запросу суда выпискам из банков, у ФИО1 имеются открытые счета в банках ПАО «Совкомбанк» с остатком 0 рублей, три счета в ПАО Сбербанк с остатком 0,25 рублей, 729,03 рубля, 0,00 рублей, АО Банк «Северный морской путь» с остатком на счете 0,00 рублей, ПАО «МТС-Банк» с остатком на счете 0,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании долга из стоимости наследственного имущества. Постановлено «Взыскать с Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк России задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика в сумме 15605,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в размере 15605,35 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В данном случае течение срока исковой давности началось с момента неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, то есть на следующий день после даты уплаты ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с настоящим исковым заявлением о взыскании с наследников и наследственного имущества ФИО1 кредитной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, наследственному имуществу, наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, наследственному имуществу (ИНН №), наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Ломакина
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.