УИД: 31RS0007-01-2025-002379-11 №2-1755/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Дело инициировано иском ООО ПКО «Феникс», которое просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2012, заключенному с Банк ВТБ24 (ЗАО) за период с 24.12.2012 по 23.09.2022 в сумме 149566,66 рублей, судебные расходы по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» принято к производству и определением судьи от 17.10.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ. Сторонам был предоставлен срок до 11.11.2025 года для представления в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до 02.12.2025 года.

27 октября 2025 года поступили возражения от ответчика ФИО1, в которых он просил в удовлетворении иска отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Дело согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1, чье извещение исходя из положений ст.ст.9,165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. №234, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, судом признано надлежащим.

Исследовав в предварительном судебном заседании обстоятельства по факту пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, 24.12.2012 между Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк ВТБ24 (ПАО), банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме путем акцепта оферты, с выдачей кредитной карты сроком действия пять лет. 23.11.2015 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требований, согласно которому право требований задолженности по кредитному договору Банк уступил ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требований, согласно которому право требований задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс». (л.д.28-40, )

07.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г.Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который отменен 28.03.2025 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д.8)

По состоянию на дату обращения в суд имеется задолженность в сумме 149566,66 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

Истец узнал о нарушении своего права на исполнение обязательств по договору с даты уступки прав требования – 23.11.2015.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

07 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Губкин по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкина 28 марта 2025 (л.д.8), 05.10.2025 иск направлен в суд. (л.д.54)

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, 20.02.2025 года. (гр.дело № 2-366/2025 л.д.1)

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 153, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 24.12.2012 года, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М. Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года.