Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Р-Энергия» к муниципальному образованию Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-Энергия» обратилось в Московский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя его следующим.

По лицевому счету № (<адрес>) имеется задолженность по оплате электроэнергии. Собственником указанного жилого помещения на момент задолженности являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет 18 443 руб. 13 коп., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 377 руб. 65 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 544, п.3 ст. 1175 ГК Ф, ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, п.п. «и» п. 34, 40, 42 Правил №, ООО «Р-Энергия просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 443 руб. 13 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 377 руб. 65 коп., сумму госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать – 28 820 руб. 78 коп.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено муниципальное образование – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района, дело было передано на рассмотрение по подсудности в Михайловский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Истец – ООО «Р-Энергия» о месте и времени судебного заседания уведомленное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. При этом, за подписью представителя истца по доверенности ФИО3 в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик –администрация МО-Безлыченское сельское поселение, извещенная надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, от главы администрации ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также письменные возражения на иск, в которых указано следующее.

Лицевой счет № по адресу: <адрес>, по которому истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, принадлежал ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и в данном жилом помещении никто не проживал и услугами электроснабжения не пользовался. ФИО1 проживала в указанном жилом помещении по договору социального найма. Собственником данного помещения является администрация <адрес>, которая и должна нести бремя содержания данного имущества в соответствии с гражданским законодательством. Безлыченское сельское поселение является наследником жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, и не имеет никакого отношения к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, которое н передается по наследству. В связи с этим просила отказать истцу в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, возражения представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону – Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 данного Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ч. 2 вышеуказанной статьи указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Кроме того, в ч. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющего собственностью муниципального образования – городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д. 23), в связи с чем в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекратил свое действие.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на которую нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону как на выморочное имущество - муниципальному образованию – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>. Сведения о наличии иного наследственного имущества, а также о наличии наследников ФИО1 по закону и по завещанию, принявших наследство, в наследственном деле не имеется, в материалы дела стороной истца также не представлены.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта, составленному оценщиком ФИО6 ООО «Рязанский экспертно-оценочный центр», представленному стороной ответчика, стоимость объекта оценки – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 101 000 руб. Обоснованность данного отчета не вызывает сомнений у суда, стороной истца данное доказательство не оспорено, в связи с чем, оно судом принимается в качестве достоверного.

Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает, в судебное заседание такие доказательства сторонами не представлены.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что сведений о наследниках, как по закону, так и по завещанию, принявших наследство ФИО1, не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде жилого помещения – квартиры, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МО – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом также установлено, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к администрации МО – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к администрации муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворены, с администрации муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ взысканы:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 732 (сорока восьми тысяч семисот тридцати двух) рублей 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 35 012 (тридцать пять тысяч двенадцать) рублей 66 коп., просроченные проценты – 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 06 коп.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 849 (пятидесяти двух тысяч восьмисот сорока девяти) рублей 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 32 094 (тридцать две тысячи девяносто четыре) рубля 39 коп., просроченные проценты – 20 755 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 50 коп.

Таким образом, с наследника имущества ФИО1 - муниципального образования Безлыченское сельское Захаровского муниципального района <адрес> вышеуказанным решением суда в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (101 000 рублей) взыскана задолженность ФИО1 по кредитным договорам.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Таким образом, предел ответственности ответчика должен определяться суммой в 101 000 рублей, исходя из рыночной стоимости перешедшего к муниципальному образованию имущества после смерти ФИО1

Поскольку решением Михайловского районного суда <адрес> от 05.11.2025г. с администрации МО-Безлыченское сельское поселение уже взыскана задолженность наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию имуществу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Р-Энергия» о взыскании с ответчика задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ не подлежат удовлетворению и прекращаются невозможностью их исполнения.

Истцом каких-либо доказательств о наличии иного наследственного имущества ФИО1 либо иной его стоимости не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит, в том числе, государственную пошлину.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Р-Энергия» к муниципальному образованию Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за счет наследственного имущества ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» декабря 2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Суслова