Гражданское дело № 2-1499/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001392-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дергач о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Дергач о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит К,К в сумме 976 000 рублей на срок 204 месяца под 16,75% годовых.

<дата обезличена> заочным решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска кредитный договор расторгнут, взыскано солидарно с К,К задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 1 113 169,80 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из них просроченный основной долг – 856 518,93 рублей, просроченные проценты 256 650,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 765,85 рублей, обращено взыскание на залог банка. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2022 года.

Поскольку созаемщика неоднократно нарушали сроки погашения задолженности по кредитному договору, а также в связи с тем, что кредитный договор был расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу, то есть <дата обезличена>. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 55 263,15 рублей.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ, согласно которому солидарно с К,К взысканы просроченные проценты в размере 55 263,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 928,95 рублей всего 56 192,10 рублей.

<дата обезличена> судебный приказ отменен.

<дата обезличена> К. умерла, наследницей по закону является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 55 623,15 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 55 263,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 оборот,82,91,115). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что Ленинским районным судом г.Магнитогорска уже вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в том же размере с К возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен К (л.д. 88), третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено (л.д.94,116,120).

Протокольным определением суда от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, Д. (л.д. 102), третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено (л.д.114,121).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 122).

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и К,К заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 976 000 рублей на срок 204 месяца под 16,75 годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости (л.д.34-36).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> расторгнут кредитный договор <номер обезличен> заключенный между ПАО Сбербанк и К,К Взыскано солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору т <дата обезличена> в размере 1 113 169,80 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из них просроченный основной долг 856 518, 93 рублей, просроченные проценты 256 650,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 765,85 рублей. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес обезличен> собственниками которой по ? доли являются К,К. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 116 000 рублей (л.д.76-77).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с К,К в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 55 263,15, расходы по уплате государственной пошлины в размере 928,95 рублей, всего 56 192,10 рублей (л.д.71).

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области судебный приказ от <дата обезличена> отменен (л.д.74).

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области взыскано с К в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 55 263,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,89 рублей. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 78-79).

<дата обезличена> Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 274227/24/74059 в отношении К (л.д.112 оборот).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена> с К взыскано 816,34 рублей (л.д.106 оборот).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата обезличена> размер процентов за пользование кредитом по договору с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 55 263,15 рублей.

Представленный стороной истца расчет, содержит суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора. Контррасчет задолженности в судебное заседание ответчиком не представлен. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Расчет судом проверен, соответствуют условиям заключенного с К,К. кредитного договора.

Судом установлено, что <дата обезличена> умерла К

После смерти К., умершей <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>8 заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство, является мать – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад хранящийся в подразделении <номер обезличен> Уральского банка ПАО Сбербанк на счете <номер обезличен>, с причитающимися процентами, остаток денежных средств на <дата обезличена> – 09,31 рублей, остаток денежных средств на дату ответа на запрос ПАО Сбербанк на 21.07.32023 года- 213 438,61 рублей; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении <номер обезличен> Уральского банка ПАО Сбербанк на счете <номер обезличен> с причитающимися процентами, остаток денежных средств на <дата обезличена> -06,51 рублей, остаток денежных средств на дату ответа на запрос ПАО Сбербанк на <дата обезличена>- 06,51 рублей; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в «кредит Урал Банк (АО) <адрес обезличен> на счете <номер обезличен>, с причитающимися процентами, остаток денежных средств на <дата обезличена> – 91,71 рубль, остаток денежных средств на дату ответа на запрос ПАО Сбербанк на <дата обезличена> -287,97 рублей (л.д. 83).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено принятие наследства после смерти К. Судом установлено наследственное имущество.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с нормами о наследовании обязанность по полному погашению кредита должны исполнить оставшийся созаемщик и наследники умершего созаемщика.

Таким образом, ФИО1 обязана погашать кредит в доле, приходящейся на наследодателя.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору, а также задолженность по процентам по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) погашена созаемщиком К. только в сумме 816,34 руб., суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» вправе требовать непогашенную задолженность по процентам также с наследника созаемщика.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 54 446,81 рублей (55 263,15-816,34=54 446,81), за счет наследственного имущества К., умершей <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Дергач (<номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 54 446 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за счет наследственного имущества К, умершей <дата обезличена>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.