Дело №2-827/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее ООО МКК ««Киберлэндинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718,75 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 20250 рублей, сроком на 5 дней. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25% от сумы займа, полученного от ответчика, но не менее 500 (пятисот) рублей. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составляет 10% от выданной суммы, но не менее 1500 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.cash-u. com. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма. Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Порядок и условия предоставления микрозаймов ООО МКК «Киберлэндинг» изложены в Общих условиях договора потребительского займа. Из индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № на сумму 20250 рублей сроком на 5 дней на основании размещенной в сети Интернет на официальной сайте ООО «МКК «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получение займа одним из способов, выбранных истцом- на банковскую карту заемщика. Истцом выполнены обязательства по предоставлению займа ответчику. Однако, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50625 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Киберлэндинг» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 иск признала, указав, что признание иска заявлено ею добровольно и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, приобщила к материалам дела письменное заявление о признании заявленных исковых требований в размере 50625 рублей и судебных расходов в сумме 1718,75 рублей.

Суд признание иска представителем ответчика ФИО2 принимает, так как это не противоречит закону, прав сторон, и других лиц не нарушает. Право на признание иска оговорено в доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на ст. ст. 307, 310, 393, 809, 810, 811, Гражданского кодекса РФ, условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 1718,75 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50625 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Р. Веснина