Дело № 2-455/2025
27RS0020-01-2025-000072-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С.,
при секретаре Зинковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 25» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 25» (далее ООО «ФИО1 25») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма № 4312 от 08.07.2017, заключенного между ООО МК «ФИО1 25», изменившим в последствии наименование на ООО «ФИО1 25» и ФИО2 на сумму 16 000 руб., сроком на 20 дней под 1 % в день.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 25» сумму задолженности по договору займа № 4312 от 08.07.2017 в размере 64 000 руб. из которых: 16 000 руб.- сумма основного долга, 48 000 руб. – предельный размер комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ФИО1 25», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Согласно письменного заявления, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ФИО1 25», ответчика ФИО2, его представителя ФИО3
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.07.2017 между ООО МК «ФИО1 25», изменившим в последствии наименование на ООО «ФИО1 25» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 4312 на сумму 16 000 руб., с процентной ставкой 768,421 % годовых.
В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат займа должен быть осуществлен в срок до 27.07.2017.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заём в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в сумме 16 320 руб. единовременным разовым платежом, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Из п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что уплата процентов за пользование займом производится в момент возврата суммы займа или её части.
Свои обязательства по предоставлению займа Микрофинансовая компания выполнила в полном объеме путем выдачи наличными денежных средств заемщику 08.07.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.07.2017.
Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила 64 000 руб., в том числе: 16 000 руб. - сумма основного долга; 48 000 руб. – предельный размер комиссии.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 26.10.2022 ООО «ФИО1 25» обратился к мировому судье судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №4312 от 08.07.2017 в размере 64 000 руб. и государственной пошлины.
01.11.2022 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 25» задолженности по договору микрозайма №4312 от 08.07.2017 за период с 08.07.2017 по 24.09.2022 в размере 64 000 руб., в том числе: основной долг – 16 000 руб., проценты – 48 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 15.05.2024 по заявлению ФИО2 вышеуказанный судебный приказ отменен.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма №4312 от 08.07.2017 в размере 64 000 руб. общество обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 27.01.2025.
Поскольку срок окончательного возврата займа определен п.2 договора займа - до 27.07.2017, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее следующего дня после наступления срока возврата займа (28.07.2017) в связи с чем, по правилам статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности исчисляется со дня, следующего после наступления срока возврата займа, то есть с 28.07.2017, соответственно, срок исковой давности в отношении возникшей задолженности по договору микрозайма истек 28.07.2020.
С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, учитывая обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 26.02.2022, а с иском в суд 27.01.2025, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по договору микрозайма №4312 от 08.07.2017, а также в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ пропущен срок исковой давности по начисляемым на эти платежи процентам за пользование займом.
При этом, истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 4312 от 08.07.2017 в размере 64 000 руб., не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 25» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья А.С. Дорогая