Дело № 2-455/2025 (2-4643/2024)
УИД 59RS0002-01-2024-004482-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 30 мая 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,
с участием представителя истца представитель,
представителя ответчика представитель,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК о защите прав потребителя,
установил:
ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец, заказчик, потребитель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ИП ОТВЕТЧИК, ответчик, подрядчик) о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИСТЕЦ и ИП ОТВЕТЧИК, подрядчик обязался выполнить работы по строительству частного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Во время эксплуатации жилого дома, особенно в зимний период установлен ощутимый перепад температур в местах соединения ограждающих конструкций (стен) и пола, углов дома, в местах светопрозрачных конструкций (окон). Нарушение требований устройства системы теплого пола подтверждается заключением специалиста №. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных неисправностей составляет 795484,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием об оплате стоимости устранения недостатков. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.
С учетом уточненного искового заявления, ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 37, 309, 702, 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 978535,20 рублей в качестве соответствующего уменьшения цены выполненной работы (стоимость устранения недостатков), неустойку в размере 978535,20 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 50000,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что по делу необходимо назначить повторную экспертизу.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, находит заявленные исковые требования ИСТЕЦ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств установлена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ИП ОТВЕТЧИК заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по строительству частного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании сметы и типового проекта ГБ 1_9х13_АС, являющейся неотъемлемой частью договора /том 1 л.д. 156-161/.
В соответствии с пунктом 1.2. договора подряда №, подрядчик обязуется выполнить согласованные сторонами работы собственными силами, из собственных материалов, в соответствии с условиями договора, соглашений и приложений к ним, существующими строительными нормативами (стандартами и правилами), действующими на территории РФ.
Согласно пункту 2.1. договора подряда, расчетный срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость строительных работ по договору составляет 4229700 (Четыре миллиона двести двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Заказчик предоставляет Подрядчику строительные материалы на общую сумму 4040500 (Четыре миллиона сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Заказчик уплачивает Подрядчику оставшуюся сумму 3017500 (Три миллиона семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек путем наличной оплаты или переводом на расчетный счет согласно графику платежей.
Истцом в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ответчику 3017500,00 рублей, что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 162, 245/.
ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ИП ОТВЕТЧИК заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по строительству частного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании сметы и типового проекта ГБ 1_9х13_АС, являющейся неотъемлемой частью договора /том 1 л.д. 55-84/.
В соответствии с пунктом 1.2. договора подряда №, подрядчик обязуется выполнить согласованные сторонами работы собственными силами, из собственных материалов, в соответствии с условиями договора, соглашений и приложений к ним, существующими строительными нормативами (стандартами и правилами), действующими на территории РФ.
Согласно пункту 2.1. договора подряда, расчетный срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость строительных работ по договору составляет 4229700 (Четыре миллиона двести двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Заказчик уплачивает Подрядчику сумму 4229700 (Четыре миллиона двести двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек путем наличной оплаты или переводом на расчетный счет согласно графику платежей.
На основании пункта 6.1. договора подряда №, подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы по договору в течение 5 (пяти) лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
ИСТЕЦ и ИП ОТВЕТЧИК составили акт выполненных работ по завершению строительства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором, подрядчик выполнил, а заказчик принял все предусмотренные работы /том 1 л.д. 174/.
В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены многочисленные недостатки, а именно в зимний период установлен перепад температур в местах соединения ограждающих конструкций (стен) и пола, углов дома, в местах светопрозрачных конструкций (окон).
ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ обратился к ИП ОТВЕТЧИК с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере 795484,98 рублей в качестве соответствующего уменьшения цены выполненной работы /том 1 л.д. 105-107/.
Требование истца об оплате стоимости устранения недостатков, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения.
Истцом в материалы дела представлено заключению специалиста №, в результате проведения комплексного строительно-технического и оценочного исследования о наличии недостатков системы теплого пола индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, при тепловизионном обследовании установлено наличие мест промерзания конструкций дома как в местах углового примыкания внешних стен и пола, так и в местах углового примыкания внешних стен, а также в местах углового примыкания внешних стен и перекрытия. Учитывая расположение указанных мест, определено, что промерзание конструкций относится к их конструктивным недостаткам, допущенным в ходе строительства дома: недостаточность теплосопротивления в связи с вероятным наличием зазоров в примыканиях конструкций. Кроме того, установлена недостаточность контуров теплого пола (крайний контур теплого пола отстоит на существенном расстоянии) в местах примыкания пола к внешним ограждающим конструкциям (окна, стены) в нарушение представленной проектной документации. Также установлено наличие контруклона (в сторону стен дома) отмостки, наличие зазора между отмосткой и стенами дома в нарушение требований п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75». На основании выявленных недостатков составлена ведомость работ и мероприятий по их устранению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 795484,98 рублей /том 2 л.д. 99-168/.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения гражданского дела, с целью определения юридически значимых обстоятельств, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ИП /том 2 л.д. 19-91/.
Согласно заключению эксперта ИП ИП №, в ходе натурного осмотра, проведенного экспертом, было установлено, что в натуре имеются недостатки работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ОТВЕТЧИК в рамках исполнения обязательств по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в Заключении специалиста №. Данные недостатки, являются существенными, устранимыми:
- наличие мест промерзания конструкций дома как в местах углового примыкания внешних стен и пола, так и в местах углового примыкания внешних стен, а также в местах углового примыкания внешних стен и перекрытия, причина образования;
- влага на нижней поверхности оконных заполнений, причина образования;
- «Мостик холода» в месте стыка наружной стены и УШП;
- отсутствие теплового расчета системы водяного отопления, встроенной в пол, неверно подобран электрический котел;
- недостаточность контуров теплого пола (крайний контур теплого пола отстоит на существенном расстоянии) в местах примыкания пола к внешним ограждающим конструкциям (окна, стены);
- наличие контруклона (в сторону стен дома);
- уклон отмостки 1 %, 2 % меньше нормативного 10 % (1%);
-наличие зазора между отмосткой и стенами дома.
Основной причиной возникновения недостатков выполненных работ, указанных в заключении специалиста №, является низкое качество проектных и строительно-монтажных работ:
- на стадии проектирования не выполнены теплотехнические расчёты ограждающих конструкции, расчёт системы водяного отопления, встроенной в пол, что является нарушением п. 6.11 СП 55.13330.2016, п. 4.1 СП 50.13330.2012, п. 5.1.3 ГОСТР 70834-2023, ст. 29 Федерального закона N? 384-Ф3, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на поверхностях ограждающих конструкций наблюдаются участки промерзания и образования влаги;
- из-за отсутствия расчёта системы водяного отопления, встроенной в пол, неверно подобран электрический котёл: согласно Руководства по эксплуатации Электрического котла THERMEX модель GRIZZLY 5-12 Wi-Fi максимально отапливаемая площадь 120 мг, а общая площадь дома - 130,6 м2, в связи с чем, установленное оборудование работает на пределе возможностей, что приводит к неэффективному использованию энергетических ресурсов, к их нерациональному расходу, что является нарушением статей 13, 31 Федерального закона №-Ф3, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;
- в проектной документации отсутствуют рекомендации о величине уклона отмостки, что является нарушением п. 6.26 СП 82.13330.2016, ст. 25 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в процессе строительно-монтажных работ конструкция отмостки была устроена с недостаточным уклоном, а местами и с контруклоном;
- в ходе строительно-монтажных работ наружная стена здания смещена от наружной грани УШП на 40 мм., выполнена недостаточная толщина вертикальной теплоизоляции надземной части УШП, в результате чего образовался «Мостик холода», через который происходит значительная потеря тепла здания, что является нарушением п. 5.7 СП 50.13330.2012, п. 6.2.2, 13.1, 16.1 СП 60.13330.2020, ст. 10, 13, 29 Федерального закона № 384-Ф3, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;
- конструкция отмостки устроена с недостаточным уклоном, а местами и с контруклоном в сторону здания, что является нарушением п. 6.26 СП 82.13330.2016, ст. 25 Федерального закона № 384-Ф3, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего происходит застой атмосферных осадков, подтопление и разрушение фундаментов;
- при устройстве отмостки не выполнена герметизация шва между домом и отмосткой, что является нарушением п. 6.26 СП 82.13330.2016, ст. 25 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 1.2 Договора подряда № 0315 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего происходит просачивание атмосферных осадков, подтопление и разрушение фундаментов.
В результате проведенного исследования, согласно составленного экспертом локального сметного расчета № l, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ОТВЕТЧИК по состоянию на 1 квартал 2025 года, составляет: 978535 (девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% (163089,20 рублей).
Также экспертом ИП ИП, проводившим исследование, в материалы гражданского дела дополнительно представлены ответы на вопросы ответчика, подлежащие уточнению и разъяснению, эксперт в полном объеме поддержал выводы судебной экспертизы, представив подробные пояснения к вопросам и замечаниям со стороны ответчика /том 3 л.д. 201-208/.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая экспертное заключение №-ЗС индивидуального предпринимателя ИП как доказательство в соответствии с правилами статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра жилого дома.
Таким образом, экспертное заключение №-ЗС эксперта индивидуального предпринимателя ИП /том 3 л.д. 1-172/, письменные пояснения эксперта /том 3 л.д. 201-208/, принимаются судом как достоверное доказательство стоимости проведения восстановительных работ в жилом доме истца, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.
Само по себе несогласие ответчика, не обладающего специальными познаниями, с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы, в связи с чем протокольным определением судом отказано в назначении повторной экспертизы.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ИСТЕЦ к ИП ОТВЕТЧИК о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома, выявлены недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и проектных работ ответчиком.
Указные недостатки были выявлены в течение 5 лет с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период гарантийного срока.
Исходя из того, что недостатки, установленные заключением №-ЗС эксперта индивидуального предпринимателя ИП, выявлены в течение гарантийного срока, не устранены, в силу части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец вправе реализовать свое право на судебную защиту, посредством предъявления настоящего иска.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, не оспорено экспертное заключение №-ЗС индивидуального предпринимателя ИП, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в выполненных работах по строительству жилого дома в размере 978535,20 рублей.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разделом 7 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ограничение неустойки за нарушение обязательств подрядчиком в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, по смыслу статей 16, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничение ответственности исполнителя в договоре является недействительным (ничтожным).
Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки за просрочку выполнения требования потребителя составляет 3 % в день от общей стоимости договора.
Суд соглашается с периодом начисления неустойки и с арифметическим расчетом неустойки, который ответчиком не оспорен.
По обстоятельствам, с ИП ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию неустойка за период с 22.04.2024 по 24.03.2025 в размере 978535,20 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для уменьшения размера взысканной неустойки не имеется.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу с пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей, что соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.
В этой связи требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом присужденных ко взысканию денежных сумм, с ответчика ИП ОТВЕТЧИК в пользу истца ИСТЕЦ подлежит взысканию штраф в размере 983535,20 рублей, из расчета: (978535,20 рублей + 978535,20 рублей + 10000,00) х 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
С учетом изложенного, положений статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 08.09.2024), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18285 рублей, из расчета: 13200 рублей + 0.5% от (1957070,40 - 1000000,00) + 300,00 рублей = 13200,00 рублей+4785,35 рублей + 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ № №) к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ № №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ № №) с индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) в возмещение стоимости устранения недостатков сумму в размере 978535,20 рублей, неустойку в размере 978535,20 рублей, штраф в размере 978535,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18285 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.
Судья Е.А. Мишланова