РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-54 (2-2004/2022) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Усольский городской суд с иском к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты) (5042603058). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 730 руб. под 44,50 % годовых, сроком на 120 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1701 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 556 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 395 401 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 114 497,41 руб., из них: просроченная ссуда 91 817,62 руб.; просроченные проценты 22 679,79 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика Ф.И.О1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 114 497,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3489,95 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» Ф.И.О3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Ф.И.О4, действующая на основании устного заявления, исковые требования не признала, пояснила, что задолженности перед истцом погашена в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления, между Ф.И.О1 и ООО ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании (данные изъяты), по условиям которого ООО ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил истцу кредит в размере 176 730 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов – 44,47 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя Ф.И.О1 за период с 16.05.2013г. по 14.03.2021г.

Согласно п.2 индивидуальных условий окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, как ссылается истец, ответчик Ф.И.О1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец направил ответчику Ф.И.О1 уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ф.И.О1 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 497,41 руб., из них: просроченная ссуда 91 817,62 руб.; просроченные проценты 22 679,79 руб.

Рассматривая довод ответчика о сроке исковой давности по обязательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления (данные изъяты) от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 статьи 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Банк обратился к мировому судье судебного участка по 94 судебному участку и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который направлен истцом 26.06.2022

Кредитный договор заключен на срок 36 мес.

При этом истец ссылается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 индивидуальных условий окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение требования началось с ДД.ММ.ГГГГ – это тот день, когда банк или его правопреемник должны были узнать о нарушении своего права на досрочный возврат всей суммы основного долга с процентами и неустойками. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей).

С учетом направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен.

Кроме того, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.И.О1 о взыскании долга по договору кредитования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 497,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ