Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33а-2127/2023
УИД 57RS0023-01-2023-000337-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чуряева А.В.,
судей Сивашовой А.В., Альяновой Е.Л.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1028/2023 по административному иску Департамента здравоохранения Орловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 16 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., изучив апелляционную жалобу, материалы дела, судебная коллегия
установила:
Департамент здравоохранения Орловской области (далее – Департамент) обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указывалось, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 28 сентября 2022 года, в соответствии с которым на Департамент возложена обязанность обеспечить ФИО2 медицинским изделием «<...>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.
16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Административный истец ссылается на то, что им заключены государственные контракты для приобретения необходимого ФИО2 медицинского изделия, в связи с чем Департаментом предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом постановлено решение, которым Департамент освобожден от уплаты наложенного на него исполнительского сбора.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что длительная процедура закупки медицинских изделий не может являться основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку потребность ФИО2 в медицинских изделиях не допускает прерывания лечения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из частей 1 – 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, из приведенных норм и акта их толкования следует, что обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является установление виновной противоправности поведения должника в период срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного производства, то есть освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Орла от
1 февраля 2022 года на Департамент возложена обязанность обеспечить бесплатное предоставление ФИО2 медицинского изделия «<...>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до его отмены лечащим врачом.
28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием, что требования исполнительного документа подлежат исполнению – в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от
28 сентября 2022 года было получено Департаментом 29 сентября 2022 года.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного его исполнения, 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное Департаментом 17 января 2023 года. Из постановления следует, что оно вынесено в связи с тем, что выданный ФИО2 рецепт от 16 декабря 2022 года находится на отсроченном обеспечении.
Ссылаясь на отсутствие виновного бездействия в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.
При проверке доводов административного истца судом первой инстанции установлено, что Департамент осуществляет полномочия путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения ФИО2 медицинским изделием «<...>» Департаментом как до возбуждения исполнительного производства, так и после этого были проведены закупочные процедуры, по результатам которых заключены государственные контракты от 19 августа 2022 года, от 5 сентября 2022 года, от 13 декабря 2022 года на поставку медицинского изделия «<...>».
Согласно счету пациента, по состоянию на дату истечения установленного Департаменту срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа необслуженных рецептов по обеспечению ФИО2 медицинским изделием «<...>» не имелось.
После получения постановления о взыскании исполнительского сбора Департамент письмом от 18 января 2023 года проинформировал начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о том, что ФИО2 обеспечен медицинским изделием «<...>» и по рецепту от 16 декабря 2022 года, предъявленному в аптечную организацию 20 декабря 2022 года. Такое обеспечение произведено 10 января 2023 года, в связи с чем рецепты на отсроченном обеспечении отсутствуют.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом как в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и после него принимались необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Орла от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи