Дело № 2а-332/2023 58RS0020-01-2023-000554-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 06 декабря 2023 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Мухратова И.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Лунинский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Лунино Пензенской области в помещении суда административное исковое заявление начальника МО МВД России «Лунинский» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,

установил:

В Лунинский районный суд Пензенской области поступило административное исковое заявление начальника МО МВД России «Лунинский» об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел. Требования об установлении дополнительных ограничений мотивированы тем, что за время административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности 07.09.2023 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.09.2023 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в Федеральном Законе № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» целей административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявление поддержал полностью, сославшись на доводы в нем изложенные, и просил суд установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявлением об установлении дополнительных ограничений согласился и пояснил, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив представленные суду материалы, суд считает административные исковые требования начальника МО МВД России «Лунинский» подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в решении суда по административному делу об административном надзоре о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден Лунинским районным судом Пензенской области 18 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 02.03.2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 18.09.2017 года, и установлены административные ограничения: запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов; запрет выезда за пределы Пензенской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленного на ФИО2 характеризующего материала усматривается, что осужденный ФИО2 за время административного надзора допускал административные правонарушения, которые являются основанием для установления дополнительных ограничений по административному надзору к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям.

Так, ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области был привлечен к административной ответственности 07.09.2023 года по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, 07.09.2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.09.2023 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Лунинский» ФИО9., ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, склоненное к совершению административных правонарушений.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица ФИО2, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах заявление органа внутренних дел об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 основано на законе. ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел.

Административное ограничение соответствует перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление данного ограничения, по мнению суда, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,176,178,179,180,272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск начальника МО МВД России «Лунинский» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, удовлетворить.

В период административного надзора ФИО2 установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел.

Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Макарычева