Решение по делу № 2-704/2023 от 02.11.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

дело № 2-704/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000921-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 02 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.12.2022, находясь в <...>, в результате мошеннических действий через банкомат акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») ФИО1 внесла на счёт № ..., открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей следующими суммами: в 15 часов 12 минут по операции № ... – 70 000 рублей, в 15 часов 15 минут по операции № ... – 375 000 рублей, в 15 часов 17 минут по операции № ... – 50 000 рублей, в 15 часов 43 минуты по операции № ... – 45 000 рублей, в 15 часов 48 минут по операции № ... – 340 000 рублей, в 16 часов 06 минут по операции № ... – 15 000 рублей, в 16 часов 08 минут по операции № ... – 450 000 рублей, в 16 часов 11 минут по операции № ... – 135 000 рублей, в 16 часов 13 минут по операции № ... – 102 000 рублей, в 16 часов 20 минут по операции № ... – 170 000 рублей, в 16 часов 22 минуты по операции № ... – 30 000 рублей, в 16 часов 24 минуты по операции № ... – 25 000 рублей, в 16 часов 26 минут по операции № ... – 5 000 рублей, в 16 часов 43 минуты по операции № ... – 124 000 рублей, в 16 часов 45 мнут по операции № ... – 20 000 рублей. Поняв, что денежные средства перечислены ею в результате мошеннических действий, ФИО1 обратилась в отдел по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу (далее – отдел по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу), где на основании её заявления 12.12.2022 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и на денежные средства в размере 1 076 000 рублей, находящиеся на счёте № ..., открытом на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», наложен арест. При этом ФИО1 с ФИО2 не знакома, ни в какие договорные отношения с ней не вступала, денежные средства на её счёт перевела в результате мошеннических действий, однако от из возвращения ФИО2 уклоняется. Учитывая то обстоятельство, что денежные средства в размере 1 076 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ФИО2 получила без каких-либо законных оснований, что свидетельствует об образовании на её стороне неосновательного обогащения, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 076 000 рублей, находящихся на счёте ФИО2 № ..., открытом на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 520 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечён ФИО3

Определением от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечён ФИО4

Определением от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечён Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)).

Определением от 21.09.2023 ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с освобождением их от участия в деле в качестве третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 и её представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддерживали, самостоятельный ответчик и представитель ответчицы ФИО2 (далее – ответчик) – ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Ответчики – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Третьи лица – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из копии соответствующего паспорта гражданина Российской Федерации и подтверждено объяснениями ФИО1, последняя проживает в <...>

В соответствии с сообщением Банка ВТБ (ПАО) от 06.09.2023 № ... ФИО1 трудится в подразделениях Банка ВТБ (ПАО) с 17.06.2016 по настоящее время, по состоянию на декабрь 2022 года занимала должность главного специалиста отдела бэк-офисных операций валютного контроля в РЦОП в г. Воронеже службы формирования отчётности и бэк-офисных операций ВК Управления валютного контроля и банковского сопровождения Департамента операционной поддержки бизнеса (так в документе).

По утверждению ФИО1, 12.12.2022 ею через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК», установленный по адресу: ... на счёт № ..., открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», внесены денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей следующими суммами: в 15 часов 12 минут по операции № ... – 70 000 рублей, в 15 часов 15 минут по операции № ... – 375 000 рублей, в 15 часов 17 минут по операции № ... – 50 000 рублей, в 15 часов 43 минуты по операции № ... – 45 000 рублей, в 15 часов 48 минут по операции № ... – 340 000 рублей, в 16 часов 06 минут по операции № ... – 15 000 рублей, в 16 часов 08 минут по операции № ... – 450 000 рублей, в 16 часов 11 минут по операции № ... – 135 000 рублей, в 16 часов 13 минут по операции № ... – 102 000 рублей, в 16 часов 20 минут по операции № ... – 170 000 рублей, в 16 часов 22 минуты по операции № ... – 30 000 рублей, в 16 часов 24 минуты по операции № ... – 25 000 рублей, в 16 часов 26 минут по операции № ... – 5 000 рублей, в 16 часов 43 минуты по операции № ... – 124 000 рублей, в 16 часов 45 мнут по операции № ... – 20 000 рублей.

В подтверждение данного обстоятельства ею суду представлены копии соответствующих чеков, а также скрины страниц телефона, содержащего в себе фотографии данных чеков, разложенных на продольно расположенных параллельных друг другу деревянных досточках.

По сообщению АО «АЛЬФА-БАНК» от 18.08.2023 № ... банкомат, находящийся по адресу: ..., системой видеонаблюдения не оборудован.

Принадлежность счёта № ..., открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО2, а также поступление на него 12.12.2022 денежных средств в размере 20 000 рублей, 124 000 рублей, 5 000 рублей, 25 000 рублей, 30 000 рублей, 170 000 рублей, 102 000 рублей, 135 000 рублей, 450 000 рублей, 15 000 рублей, всего в размере 1 076 000 рублей, усматривается из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» от 13.12.2022 № ... и приложенной к нему выписки по указанному счёту.

12.12.2022 ФИО1 обратилась в отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 12.12.2022 под предлогом аннулирования кредита завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 1 956 000 рублей, которые она перевела через банкомат, находящийся по адресу: ....

Данное заявление зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях 12.12.2022 за № ....

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу от 12.12.2022 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу от 12.12.2022 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

При допросе в качестве потерпевшей 12.12.2022, ФИО1, указав на то, что ей принадлежит номер сотового телефона ..., сообщила следующее: «12.12.2022 примерно в 12 часов 00 минут я находилась по месту своего проживания. В указанные дату и время мне на мой сотовый телефон поступил входящий звонок с абонентского номера ... Я взяла трубку, где услышала мужской голос. Мужчина представился старшим следователем по г. Москве. Далее мужчина пояснил, что я нахожусь в списке лиц, которые занимаются мошенническими действиями, якобы с моего счёта были переведены денежные средства на Украину. Я пояснила мужчине, что никакие подозрительные операции не проводила. Далее мужчина пояснил, что через некоторое время со мной свяжется представитель Центрального банка России и расскажет мне мои дальнейшие действия. Также продиктовал мне ещё один номер сотового телефона, по которому я могу с ним связаться – .... На этом наш разговор закончился. Через какое-то время мне на мой сотовый телефон поступил входящий звонок с абонентского номера ... Я услышала мужской голос, который представился сотрудником Центрального банка России. Мужчина мне пояснил, что переключит меня на специалиста, который будет со мной работать. Далее я услышала женский голос, который мне пояснил, что якобы на меня был оформлен кредит на сумму почти 2 000 000 рублей. Девушке я пояснила, что никакой кредит не брала. Девушка мне сказала, что мне необходимо ещё раз оформить кредит и погасить его тут же, тогда он спишется. Я испугалась и согласилась на все их условия. В Банке ВТБ (ПАО) я оформила кредит на сумму 1 812 000 рублей. Денежные средства я забирала наличными в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: .... Далее по указанию девушки я пошла к банкомату АО «АЛЬФА-БАНК», находящемуся по адресу: ..., где десятью платежами перевела на счёт № ... денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей, затем тремя платежами на счёт № ... – денежные средства в общем размере 495 000 рублей, и двумя платежами на счёт № ... – денежные средства в общем размере 385 000 рублей, всего перевела денежные средства в размере 1 956 000 рублей. Поясняю, помимо взятого кредита у меня были сбережения, которые я также перевела. После перевода денежных средств я сообщила девушке, что вся сумма мною внесена, и она сообщила о том, что мой кредит якобы погашен. На этом наш разговор закончился. Я вернулась домой, через какое-то время домой пришёл мой супруг, я рассказала ему о случившемся, и он посоветовал мне позвонить на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), где мне пояснили о том, что кредит не погашен, денежные средства я перевела мошенникам».

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 15.12.2022 в порядке статьи 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части гражданского иска, на денежные средства, находящиеся на счёте № ..., открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, наложен арест на срок по 12.02.2023.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 10.02.2023 в порядке статьи 155 УПК РФ, то есть в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части гражданского иска, срок ареста денежных средств, находящихся на счёте № ..., открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, продлён по 12.03.2023.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 03.03.2023 в порядке статьи 155 УПК РФ, то есть в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части гражданского иска, срок ареста денежных средств, находящихся на счёте № ..., открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, продлён по 12.04.2023.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 12.04.2023 в порядке статьи 155 УПК РФ, то есть в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части гражданского иска, срок ареста денежных средств, находящихся на счёте № ..., открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, продлён по 12.05.2023.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 13.03.2023 в выемке денежных средств, находящихся на счёте № ..., открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, отказано.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу от 12.05.2023 предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Давая объяснения в ходе судебного разбирательства, ФИО1 сообщила о том, что накануне 12.12.2022 в подразделении Банка ВТБ (ПАО), в котором она осуществляет трудовую деятельность, состоялось совещание, на котором работники информировались об атаках мошенников, в связи с чем требовался особый контроль всех сомнительных операций. Затем со счёта ФИО1 была списана незначительная сумма денежных средств, трату которой она первоначально не отследила, в связи с чем задалась вопросом об основаниях её списания. 12.12.2022 ей позвонил мужчина с номера сотового телефона ..., представился следователем г. Москвы ФИО7,, сообщил о том, что кто-то имеет доступ к личному кабинету и счетам ФИО1 и переводит с её счетов денежные средства, при этом в личном кабинете имеется сообщение об одобренном ФИО1 кредите, в целях недопущения оформления на неё кредита и перевода денежных средств ей необходимо закрыть все счета и перевести денежные средства. ФИО1 ответила мужчине, что она никому денежные средства не переводила, на что он сообщил о предстоящей связи с ней работника Центрального банка России. Затем ей позвонила девушка с номера сотового телефона ..., представилась работником Центрального банка России ФИО8 (далее – ФИО8) и сообщила о том, что ФИО1 необходимо оформить одобренный ей кредит, в противном случае эти денежные средства лицами, которые имеют доступ к счетам ФИО1, будут перечислены от её имени на Украину. После этого ей позвонил мужчина с номера сотового телефона ..., представился ФИО9 (далее – ФИО9), следователем по г. Воронежу, который успокаивал ФИО1, сообщал ей о том, что она не является единственной обманутой, выражал готовность ей помочь. ФИО1, будучи испуганной происходящим, согласилась и оформила кредит в Банке ВТБ (ПАО), получив кредитные денежные средства наличными в подразделении Банка ВТБ (ПАО). По указанию ФИО8 ФИО1 пришла с кредитными денежными средствами к ближайшему банкомату АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку именно АО «АЛЬФА-БАНК» было названо ФИО8 в качестве банка, через который необходимо перевести денежные средства, где перевела денежные средства на номера счетов, которые ей диктовала ФИО8 Поскольку разом денежные средства банкомат не принимал, ФИО1 вносила их частями. По указанию ФИО8 денежные средства ФИО1 внесла на три продиктованных ею номера счёта, при этом ФИО8 не указывала, какая сумма на какой из счетов должна быть перечислена, каждый новый номер счёта ФИО8 диктовала ФИО1 при получении от последней сведений о том, что более денежные средства на ранее продиктованный номер счёта не перечисляются. В конечном итоге ФИО1 перечислила на счёт № ... денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей, на счёт № ... – в общем размере 495 000 рублей, на счёт № ... – в общем размере 385 000 рублей, всего перечислила денежные средства в размере 1 956 000 рублей. ФИО8 говорила ФИО1 о том, что это промежуточные счета, открытые на имя самой ФИО1, каким образом они были открыты без участия ФИО1, не сообщала, открыть другие счета, на которые денежные средства будут перечислены с продиктованных ею номеров промежуточных счетов, не предлагала. Написать заявление о досрочном погашении кредита ФИО8 ФИО1 также не просила. Затем по указанию ФИО8 ФИО1 разложила чеки, выданные банкоматом АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с внесением денежных средств, на лавочке и фотографии отправила ФИО8, после чего по её указанию фотографии удалила. В подтверждение того, что ФИО1 внесла денежные средства на свои же счета, ФИО8 направила ей фотографию документа с наименованием «документ № ...», подписанного «зам.начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № 3 ЦБ РФ» ФИО10, согласно которому на сейфовую ячейку ФИО1 12.12.2022 зачислены денежные средства в размере 1 812 000 рублей, данная сейфовая ячейка предоставлена ей для погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 12.12.2022 № ..., а также фотографию документа с наименованием «документ № ...», подписанного «зам.начальника ОПиО РОО «Москва» филиала № 1588 ВТБ (ПАО)а» ФИО10, согласно которому остаток денежных средств на сейфовой ячейке ФИО1 по состоянию на 12.12.2022 составляет 144 000 рублей. Впоследствии ей вновь позвонил ФИО9 и спросил, погашен ли кредит, взятый ФИО1, получив отрицательный ответ, велел после погашения кредита обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом в отношении неё мошенничестве. Придя домой, ФИО1 стала в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) ожидать погашения кредита, однако он не погашался, затем она позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), где ей подтвердили то, что кредит не погашен, после чего ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. Все перечисленные лица звонили ФИО1 неоднократно и постоянно держали её в напряжении, кроме того, ей воспоминалось информирование её по месту осуществления трудовой деятельности об атаках мошенников и сомнительных операциях, а также снятие у неё накануне незначительной суммы денежных средств, в связи с чем до возвращения домой у неё не имелось возможности спокойно оценить происходящее и пресечь совершение в отношении неё мошеннических действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщены несколько иные, хоть и схожие, обстоятельства, при этом указаны совершенно иные номера сотовых телефонов лиц, связывавшихся с нею 12.12.2022, нежели обстоятельства и номера сотовых телефонов, сообщённые ею при допросе в качестве потерпевшей 12.12.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела № ....

Проверяя принадлежность номеров сотовых телефонов, сообщённых ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, судом из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл») от 20.07.2023 № ... установлена принадлежность номера сотового телефона ... ФИО1 (как и сообщено ею при допросе в качестве потерпевшей 12.12.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела № ...), из сообщения публичного акционерного общества «ВымпелКом» от б/д № ... установлена принадлежность номера сотового телефона ... Банку ВТБ (ПАО) (данный номер сотового телефона при допросе в качестве потерпевшей 12.12.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела № ... сообщён ФИО1 в качестве номера сотового телефона мужчины, представившегося работником Центрального банка России и впоследствии переключившего его на девушку, также являющуюся работником Центрального банка России), принадлежность иных номеров каким-либо лицам операторами сотовой связи не подтверждена.

При этом в соответствии с детализацией телефонных соединений абонента с номером ..., принадлежащим ФИО1, представленной ООО «Т2 Мобайл» 20.07.2023 за исх. № ... и 19.10.2023 за исх. № ... усматривается установление с нею 12.12.2022 из всех перечисленных ею номеров связи только абонентом с номером ... (звонок единичный, входящий, длительностью 2 544 секунды, поступил 12.12.2022 в 08 часов 58 минут по времени региона, данный номер сообщён ФИО1 при допросе в качестве потерпевшей 12.12.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела № ... в качестве номера сотового телефона мужчины, представившегося старшим следователем г. Москвы) и с абонентом с номером ... (звонков несколько, входящие, однако не состоявшиеся, поступали 12.12.2022 в 09 часов 29 минут и в 09 часов 36 минут по времени региона, данный номер сообщён ФИО1 при допросе в качестве потерпевшей 12.12.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела № ... в качестве номера сотового телефона мужчины, представившегося работником Центрального банка России и впоследствии переключившего его на девушку, также являющуюся работником Центрального банка России, в действительности является номером сотового телефона, принадлежащим Банку ВТБ (ПАО)), после этого ФИО1 12.12.2022 в 10 часов 08 минут по времени региона принят вызов от абонента с номером ..., длительностью 899 секунд, определяемый в сети «Интернет» в качестве номера телефона Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области.

Кроме того, из данных детализаций усматривается последующее неоднократное получение ФИО1 12.12.2022 смс-сообщений с номера, обозначенного как «VTB», а также неоднократные соединения её с абонентом с номером ... (данный номер сообщён ФИО1 при допросе в качестве потерпевшей 12.12.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела № ... в качестве номера сотового телефона мужчины, представившегося работником Центрального банка России и впоследствии переключившего его на девушку, также являющуюся работником Центрального банка России, в действительности является номером сотового телефона, принадлежащим Банку ВТБ (ПАО)) в период с 13.12.2022 по 29.05.2023, путём установления с нею связи по входящим по отношению к ней вызовам.

Вместе с тем, во время внесения денежных средств через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК», отражённое в соответствующих чеках, входящие звонки абоненту с номером ..., принадлежащим ФИО1, исходя из анализируемых детализаций, не поступали.

В соответствии с сообщением Банка ВТБ (ПАО) от 01.09.2023 № ... 12.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 действительно заключен кредитный договор, которому присвоен иной номер - № ... в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 812 000 рублей, данный кредитный договор закрыт 24.01.2023.

Два счёта - № ... и № ..., сообщённые ФИО1 при допросе в качестве потерпевшей 12.12.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела № ..., как следует из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» от 18.08.2023 № ..., принадлежат, соответственно, ФИО11 (далее – ФИО11) и ФИО12 (далее – ФИО12), при этом на счёт № ..., принадлежащий ФИО11, 12.12.2022 поступили денежные средства в размере 70 000 рублей, 375 000 рублей и 50 000 рублей, всего в размере 795 000 рублей, сняты 14.12.2022 в г. Нижнекамск Республики Татарстан, на счёт № ..., принадлежащий ФИО12, 12.12.2022 поступили денежные средства в размере 45 000 рублей и 340 000 рублей, всего в размере 385 000 рублей, сняты 14.12.2022 в г. Стерлитамак Республик Башкортостан.

Как указано ранее, принадлежность счёта № ..., открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО2, а также поступление на него 12.12.2022 денежных средств в размере 20 000 рублей, 124 000 рублей, 5 000 рублей, 25 000 рублей, 30 000 рублей, 170 000 рублей, 102 000 рублей, 135 000 рублей, 450 000 рублей и 15 000 рублей, всего в размере 1 076 000 рублей, усматривается из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» от 13.12.2022 № ... и приложенной к нему выписки по указанному счёту.

В свою очередь, при допросе её 07.05.2023 следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» (без указания полного наименования) в рамках уголовного дела № ... в качестве свидетеля ФИО2, указавшая номер своего сотового телефона – ..., сообщила о том, что она зарегистрирована по месту жительства в г. Чите Забайкальского края, фактически проживает в г. Москве, счёт № ... был открыт ею в АО «АЛЬФА-БАНК» летом 2022 года в рамках зарплатного проекта, карту к данному счёту она получала в г. Москве. Реквизиты указанного счёта ФИО2 предоставляла только своему знакомому ФИО3 для того, чтобы он через её счёт получил денежные средства за проданный им финансовый актив, поскольку его счёт был заблокирован. 12.12.2022 на счёт № ..., открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», поступили денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей несколькими перечислениями. Спустя несколько дней ФИО2 решила снять поступившие денежные средства, чтобы передать их ФИО3, однако не смогла в связи с наложением на счёт ареста.

Допрошенный 19.01.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела № ... в качестве свидетеля ФИО3, указав номер своего сотового телефона – ..., сообщил о том, что он зарегистрирован по месту жительства в Читинской р-не Забайкальского края, фактически проживает в Московской обл., приблизительно с 2020 года он занимается торговлей фиатным кодом рубля (внутренняя валюта биржи) на Р2Р-площадке криптобиржи ..., где в этих целях им заведён верифицированный методом подгрузки паспорта гражданина Российской Федерации личный аккаунт. Торговля на данной площадке предполагает просмотр покупателями объявлений о продаже фиатного кода рубля и открытие ими сделок по приобретению такого кода с понравившимся покупателем. Установление связи с продавцом фиатного кода рубля и открытие на Р2Р-площадке криптобиржи ... сделки по приобретению фиатного кода рубля осуществляется путём нажатия на интересующее объявление и установления дальнейшей связи в чате биржи либо в мессенджере «Telegram». Затем продавец отправляет покупателю реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств за приобретаемый фиатный код рубля. После перевода денежных средств на банковский счёт, реквизиты которого названы продавцом, покупатель в чате биржи либо в мессенджере «Telegram» отправляет продавцу фотографии чеков, подтверждающих перечисление денежных средств. Убедившись в том, что денежные средства на банковский счёт поступили, продавец передаёт покупателю фиатный код рубля. У ФИО3 имеется счёт в АО «АЛЬФА-БАНК»». Поскольку по состоянию на середину декабря 2022 года его счёт был заблокирован, ФИО3 обратился к своей знакомой ФИО2 с просьбой предоставить ему реквизиты её счёта, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК»», для перечисления ему покупателем фиатного кода рубля денежных средств за данный финансовый актив, на что ФИО2 согласилась и реквизиты счёта ФИО3 сообщила. 12.12.2022 в мессенджере «Telegram» к ФИО3 обратился абонент, зарегистрированный под именем ..., в целях покупки у ФИО3 актива через реквизиты счёта АО «АЛЬФА-БАНК». ФИО3 отправил абоненту, зарегистрированному под именем ..., реквизиты счёта ФИО2, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК». Далее от абонента, зарегистрированного под именем ..., пришли фотографии чеков о перечислении на счёт ФИО2, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», денежных средств в общем размере 1 076 000 рублей. ФИО2 позвонила ФИО3 и подтвердила поступление на её счёт указанной суммы. После этого на криптобирже «Garantex» ФИО3 перечислил фиатный код рубля, эквивалентный сумме 1 076 000 рублей, покупателю, имеющему на криптобирже «Garantex» личный аккаунт ..., зарегистрированному в мессенджере «Telegram» под именем ..., и завершил сделку.

Приведённые обстоятельства в полном объёме подтверждены ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласующиеся между собой показания ФИО2 и ФИО3, а также то обстоятельство, что 20.12.2022 ФИО2 ФИО3 выдана доверенность на получение денежных средств, находящихся на принадлежащем ей счёте, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», суд полагает установленным, что денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей предназначались ФИО3

В соответствии с сообщениями Биржи ... от 19.04.2023 и от 28.04.2023 ФИО3 является пользователем криптоплатформы (торговой платформы) данной биржи, зарегистрированным 28.12.2020 под никнеймом ..., прошедшим верификацию с представлением своего паспорта гражданина Российской Федерации, данные которого приведены в сообщении, под никнеймом ... на указанной криптоплатформе 15.06.2022 зарегистрирован ФИО4, зарегистрированный по месту жительства в г. Новосибирске Новосибирской обл., прошедший верификацию с представлением своего паспорта гражданина Российской Федерации, данные которого приведены в сообщении, 12.12.2022 между пользователем с никнеймом ..., как покупателем, и пользователем с никнеймом ... как продавцом, по инициативе пользователя с никнеймом ... совершена сделка № ..., по которой пользователь с никнеймом ... продал пользователю с никнеймом ... рублёвый код биржи в размере 995 374,65 за 1 076 000 рублей, а пользователь с никнеймом ... оплатил пользователю с никнеймом ... сделку путём перечисления 1 076 000 рублей.

Дополнительно ФИО3 суду представлены скрины страниц его переписки с абонентом, зарегистрированным под именем ..., в мессенджере «Телеграмм», из которых усматривается перечисление ФИО3 абоненту, зарегистрированному под именем ... реквизитов счёта ФИО2, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», и отправка абонентом, зарегистрированным под именем ..., ФИО3 фотографий чеков с сообщением им же (абонентом, зарегистрированным под именем ...) итоговой суммы перечисления в размере 1 076 000 рублей.

При этом при сопоставлении сообщений Биржи ... от 19.04.2023 и от 28.04.2023 с скринами страниц переписки ФИО3 с абонентом, зарегистрированным под именем ..., в мессенджере «Телеграмм» однозначно выявляется, что сделка по приобретению криптовалюты в размере 995 374,65 на сумму 1 076 000 рублей открыта пользователем с никнеймом ... с пользователем с никнеймом ... на Бирже ... только после перечисления денежных средств в общем размере 1 076 000 рублей на счёт, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, и отправки абонентом, зарегистрированным под именем ..., ФИО3 в мессенджере «Телеграмм» фотографий соответствующих чеков.

Согласно сообщению Биржи ... от 28.04.2023 при регистрации на данной бирже ФИО4 указан номер его сотового телефона – ....

Как указано ранее, ФИО3 при допросе его 19.01.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в рамках уголовного дела № ... сообщён номер его сотового телефона - ..., ФИО2 при допросе её 07.05.2023 следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» (без указания полного наименования) в рамках уголовного дела № ... сообщён номер её сотового телефона - ...

Установление связи абонентами с номерами сотовых телефонов ... (сообщённым ФИО4), ... (сообщённым ФИО3), ... (сообщённым ФИО2) с абонентом с номером сотового телефона ... (принадлежащим ФИО1) из детализации телефонных соединений последнего за 12.12.2022, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» 20.07.2023 за исх. № ... и 19.10.2023 за исх. № ... не просматривается.

ФИО4 по обстоятельствам произошедшего в рамках уголовного дела № ... не допрашивался, направленное 11.07.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу в адрес начальника отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску поручение о допросе ФИО4 осталось неисполненным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения вступление в какие-либо отношения ФИО1, с одной стороны, и ФИО3 (с использованием счёта, зарегистрированного на имя ФИО2), с другой стороны, однако достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждено вступление в отношения по покупке-продаже криптовалюты ФИО4, с одной стороны, и ФИО3 (с использованием счёта, зарегистрированного на имя ФИО2), с другой стороны, одновременно установлена связь между ФИО1 и ФИО4, заключающаяся в том, что ею после перечисления на счёт № ..., открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», денежных средств в общем размере 1 076 000 рублей фотографии соответствующих чеков, разложенных на продольно расположенных параллельных друг другу деревянных досточках, отправлены, по её утверждению, абоненту с номером сотового телефона ..., девушке, представившейся работником Центрального банка России ФИО8, и эти же фотографии направлены ФИО4 ФИО13 в подтверждение перечисления ему денежных средств в размере 1 076 000 рублей в качестве покупной цены криптовалюты в размере 995 374,65.

Полагая поступление данных денежных средств на счёт № ..., открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», неосновательным обогащением ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В свою очередь, как следует из пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение обязательства на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в приведённом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения обязательства должником на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счёт обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объёме.

Принимая во внимание приведённые нормы, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных оснований установить, что денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей были внесены ФИО1 на счёт № ..., открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», во исполнение какого-либо обязательства перед ФИО2 или ФИО3, однако таковые были внесены в счёт исполнения обязательства, возникшего между ФИО4 и ФИО3, для которого и предназначались денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей, внесённые ФИО1 на счёт № ..., открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», таким образом, ФИО1 исполнено обязательство, возникшее у ФИО4 перед ФИО3, в свою очередь, и ФИО3 исполнено встречное обязательство перед ФИО4

Статьёй 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, и такая презумпция применительно к ФИО3 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не опровергнута и под сомнение не поставлена.

С учётом ранее приведённых норм суд полагает установленным, что денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей, полученные ФИО3, как кредитором, через счёт № ..., открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», в качестве исполнения обязательства ФИО4 перед ФИО3 по оплате приобретаемого финансового актива в размере 995 374,65, фактически внесённые ФИО1, не могут быть признаны ненадлежащим исполнением ФИО4 своего обязательства перед ФИО3, поскольку не установлено, что ФИО3 знал или мог знать об отсутствии факта возложения исполнения своего обязательства ФИО4 на ФИО1, кроме того, таким исполнением и права и законные интересы ФИО4, как должника нарушены не были.

Обстоятельства, в силу которых ФИО1 исполнила за ФИО4 его обязательство перед ФИО3 по оплате приобретаемого финансового актива в размере 995 374,65 путём перечисления на счёт № ..., открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», денежных средств в общем размере 1 0746 000 рублей, в рамках настоящего гражданского дела правового значения не имеют, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказано, что ФИО3 был осведомлён об отсутствии факта возложения ФИО4 на ФИО1 исполнения его обязательства перед ФИО3, в свою очередь, у ФИО3 имеется обязанность принять исполнение, предоставленное третьим лицом за должника, и не имеется обязанности проверять, действительно ли имело место возложение должником исполнения своего обязательства на третье лицо.

Принимая во внимание приведённое, исполнение в виде денежных средств в общем размере 1 076 000 рублей, перечисленных ФИО1 на счёт № ... открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», принято ФИО3 правомерно, соответственно, в данном случае не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения.

Изложенное не умаляет права ФИО1 при установлении в рамках уголовного преследования преступного умысла каких-либо на хищение принадлежащих ей денежных средств требовать возмещения ущерба, причинённого ей действиями таких лиц, в порядке статьи 1064 ГК РФ, однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела наличие такого умысла у ФИО3 и (или) ФИО2 не установлено.

Обращает на себя внимание и поведение самой ФИО1, которая, будучи сотрудником банка, предварительно осведомлённым по месту осуществления трудовой деятельности о происходящих сомнительных финансовых операциях, имея возможность установить связь с Банком ВТБ (ПАО) и подвергнуть проверке данные, сообщаемые ей по телефону посторонними относительно управления её счетами иными лицами, а также получить всю необходимую информацию о своих счетах и наличии угрозы для них, в том числе и при непосредственном получении кредитных денежных средств в указанном ею подразделении Банка ВТБ (ПАО), проявила бездействие и отсутствие заботы о своём интересе, и в добровольном порядке перевела денежные средства в общем размере 1 076 000 рублей на счёт № ..., открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», к тому же не установив владельца счёта, на который ею переводились денежные средства.

При этом финансовый актив в размере 995 374,65 был перечислен ФИО3 ФИО4 только после получения от него фотографий чеков, которые сделала и, соответственно, отправила сама ФИО1

Те обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, своего подтверждения ни в рамках возбужденного уголовного дела, ни в ходе судебного разбирательства не нашли.

Учитывая изложенное, поскольку оснований для правовой квалификации денежных средств, полученных ФИО3 через счёт, открытый на имя ФИО2, в качестве неосновательного обогащения не имеется, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

Одновременно не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании судебных расходов, поскольку в силу части 1 статьи 98, с учётом части 1 статьи 88, части 1 статьи 100 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и в виде расходов на оплату услуг представителя присуждаются судом только той стороне, в пользу которой состоялось решение.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2023.