№2-930/2025
УИД 34RS0042-01-2025-001723-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства по кредитному договору в размере не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 167 947,46 руб.
В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 947,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038,42 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение карты и кредитного договора.
В заявлении ответчик указала, что ознакомлена с Условиями комплексного обслуживания и Тарифами, указала, что согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении /л.д. 9-10/.
Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом является совершение Банком следующих действий: открытие счета, осуществление кредитования карты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет, тем самым совершил акцепт по принятию оферты, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
Согласно п. 3.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», за обслуживание счета Банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.
Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком /п.4.17 Условий/.
В силу п.8.15 условий банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.
В соответствии с Тарифным планом, на сумму кредита начисляются проценты в размере 42% годовых; осуществляется плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% (мин.100руб.); минимальный платеж составляет 4%; плата за пропуск минимального платежа впервые 300 руб., 2 раз подряд 500 руб., 3 раз подряд 1000руб., 4 раз подряд 2000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете составляет 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7%; плата за выпуск и обслуживания карты не взимается; льготный период кредитования 55 дней /л.д.16/.
Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, а также производилось погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.
Обязанность по уплате суммы кредита и процентов за его пользование ФИО1 в полном объеме не выполнена.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 167947,46 руб. до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.
Однако данное требование оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ, который был отменен на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по возврату кредита.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст.200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, если кредитор предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности для предъявления требования к заемщику исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных материалов, требование о погашении задолженности по договору Банком сформировано ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения обязательств по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В предусмотренный требованием срок, ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасила.
В связи с тем, что истцом направлено требование о досрочном возврате кредита с процентами и срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности в данном случае он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после окончания срока для погашения задолженности.
Как следствие, за судебной защитой Банк был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о внесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не представлено.
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Власова
-