РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при помощнике судьи Горчица О.Г.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на основании кредитного договора <***> от 04.12.2020 был выдан кредит в размере 392 691,91 руб., на срок 24 мес., с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на 12.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 488 295,35 руб., из них: в том числе: просроченный основной долг – 392 691,91 руб., просроченные проценты – 88 770,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 088,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 744,43 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 082,95 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик иск признал только в части основного долга, считал, что проценты и неустойка завышены.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, материалы гражданского дела № 2-94/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> от 04.12.2020 в виде подписания индивидуальных условий «потребительского кредита» о выдаче кредита в размере 392 691,91 руб., на срок 24 мес., с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых, для погашения задолженности по кредитной карте № 1282-Р-631009437 от 17.09.2012.

В тот же день, 04.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о предоставлении отсрочки в погашении основного долга сроком на 6 мес., начиная с 05.12.2020 по 04.06.2021, с уплатой в указанный льготный период процентов в размере 20 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитование, погашение производится в соответствии с графиком от 04.12.2020.

Денежные средства в сумме 392 691,91 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В дальнейшем в соответствии с п. 20 кредитного договоры были перечислены в счет погашения задолженности по кредитной карте № 1282-Р-631009437 от 17.09.2012, что ответчиком было подтверждено.

Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами согласно графику платежей от 04.12.2020, подписанному между сторонами.

Из договора займа видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)") между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

По состоянию на 12.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 488 295,35 руб., из них: в том числе: просроченный основной долг – 392 691,91 руб., просроченные проценты – 88 770,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 088,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 744,43 руб., что подтверждено расчетом истца, справками о движении основного долга, процентов, неустоек.

Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиком в судебном заседании обстоятельствам. Доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком, заключение кредитного договора и неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что размер процентов завышен, поскольку расчет процентов произведен исходя из ставки 16,9 % годовых, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в расчете задолженности учтены платежи, внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору. Законом возможность судом уменьшения процентов за пользование кредитом не предусмотрена.

В связи с тем, что заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, 11.04.2022 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением мирового судьи от 15.02.2022 был отменен судебный приказ № 2-94/2022 от 20.01.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата сумму кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу – 392 691,91 руб., просроченным процентам – 88 770,64 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг – 5 088,37 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 744,43 руб., согласно представленному расчету. Ответчик, считал, что неустойка завышена и просил снизить её.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренного договором размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд исходит из того, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что с ответчика в пользу Банка взысканы проценты из расчета 16,9 % годовых, проценты за пользование кредитом составили 88 770,64 руб., тогда как штрафные санкции составляют– 9 832,80 руб., что свидетельствует о несоразмерности допущенным нарушениям, учитываю ключевую ставку Банка России, которая составила 9,5 % годовых. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент штрафной неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 4 000 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг – 3000 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, неустойка снижена судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 082,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.12.2020.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2020 в размере 485 462,55 руб., из них: просроченный основной долг – 392 691,91 руб., просроченные проценты – 88 770,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 082,95 руб. Во взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2022.