Решение по делу № 2-486/2023 от 16.11.2023 - об исключении из числа претендентов на выплаты, признании права на получение выплат.

Дело № 2- 486/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000636-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО12,

старшего помощника прокурора Шмаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО12 об исключении из числа претендентов на выплаты, признании права на получение выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО12 указав в обоснование, что он является родным младшим братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельства о рождении их мама – ФИО1, отцом был записан – ФИО12, что не соответствует действительности, он не является биологическим отцом, так как был осужден Сретенским районным судом и находился в местах лишения свободы: с 05.06.1986 по 15.03.1990 г., 29.11.1992 по 24.06.1997 г., 24.04.1998 по 13.10.1998 г., 10.04.2002 по 25.09.2009 г. Их маму лишили родительских прав 15.06.2004 (в 2017 году она умерла), и он с братом были помещены в ГОУ «Кокуйский детский дом» Читинской области с 03.09.2004 года. С 2011 года брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в ПУ-30 п. Кокуй Сретенского района, и жил на съемной квартире. Их воспитание и содержанием ответчик не занимался, всегда говорил, что они не его дети. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и мамой был зарегистрирован брак, и поэтому у всех рожденных ею детей в свидетельствах о рождении, в графе отец записан ответчик, что не соответствует действительности. ФИО3 проходил военную службу о контракту в войсковой части <адрес> <адрес>, и при исполнении обязанностей военной службы в зоне проведения специальной военной операции погиб ДД.ММ.ГГГГ, однако его останки были обнаружены и привезены в <адрес> для захоронения лишь в мае 2023 года. Ответчик на похороны ФИО3 не приезжал, участия в его розыске не принимал, так как не интересовался его судьбой. Истец в сентябре 2022 года сдал тест на ДНК для поиска погибшего брата. Ответчик от теста отказался, так как знал, что не является биологическим отцом, однако в настоящее время заявил свои права, подал заявление в военный комиссариат Забайкальского края на получение страховых, единовременных и ипотечных выплат за погибшего военнослужащего ФИО3. С чем истец категорически не согласен, так как ответчик при жизни ФИО3, его судьбой не интересовался, воспитанием, содержанием не занимался. На основании изложенного, истец просит признать недействительной запись в акте о рождении о признании ответчика ФИО12 отцом ФИО3, исключить из числа претендентов на выплаты ФИО2, признать единоличное право на получение страховой выплаты, единовременной выплаты, ипотечных накоплений за ФИО3, военнослужащего погибшего при исполнении обязанностей военной службы за ФИО6.

Определением Сретенского районного суда 10.07.2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.08.2023 отказано в части принятия исковых требований ФИО6 к ФИО12 о признания недействительной записи в акте о рождении ответчика ФИО12 отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО6 исковые требования об исключении из числа претендентов на выплаты ФИО12 и признании единоличного права на получение страховой выплаты, единовременной выплаты, ипотечных накоплений за ФИО3, военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, за ФИО6, поддержал, суду пояснил, что с 2004 года по 2011 г. он и два его брата – ФИО10 и ФИО9 проживали в детском доме. В 2011 освободился из мест лишения свободы их отец ФИО12 и заявил на них свои права. Состоялся суд и его с ФИО9 передали отцу. Жили они на разных адресах, в том числе в общежитии. В период совместного проживания с ответчиком, он постоянно занимался рукоприкладством по отношению к ФИО9 из-за того, что тот якобы приходил в наркотическом опьянении. Когда ФИО9 было 17-18 лет, ответчик сказал ему, чтобы он уходил, так как больше ответственности он за него не несет. ФИО9 собрал вещи и переехал жить к своей подруге. Затем он поступил в СПТУ, отучился там, и они проводили его в армию в 2017 г. С 2016 года он тоже стал проживать с девушкой, однако был прописан у ФИО2. Дополнительно пояснил, что брат проживал с ФИО12 с 2011 года до 2017 года. В период их совместно проживания с ФИО12, ФИО12 работал, обеспечивал их питанием, однако участия в их воспитании не принимал. В период его нахождения в местах лишениях свободы он с ними общался посредством писем, их читал им воспитатель.

Ответчик ФИО12 исковые требования не признал, суду пояснил, что начал жить с матерью истца в 1990 году. В 1991 году у них родился сын ФИО10. Через какое-то время его посадили, но она приезжала к нему на свидания, привозила ФИО10. В 1997 году у них родился сын ФИО9. Он освободился, они немного пожили, и так получилось, что его опять посадили, дали год. Он освободился и родился ФИО24. Жили они у его брата, все вместе. В 2001 году его опять посадили. И он узнает, что когда его посадили, ФИО7 бросила детей, и они находятся в детском доме. Он начал переписываться с детьми, писал воспитателям, и дети ему тоже писали письма. В 2009 году он освободился условно-досрочно на 3 года 7 месяцев. Приехал, дети в детском доме. Сначала он не мог устроиться на работу, зарабатывал калымами, но постоянно ходил к детям. Затем он устроился на работу в ПТУ, там работал на двух работах. ФИО10 – старший, уже в ПТУ учился. Ему дали год на восстановление, чтобы посмотреть отдать детей или лишить родительских прав. Он стал забирать детей на каникулы, они у него жили. Прошел год, у него была комиссия, обследовали, и начался суд, на котором ему детей отдали, детский дом отказался от иска. Детей он забрал. Сначала жили в доме, потом хозяин его продал, они переехали в общежитие, где каждый год была у них временная прописка. Он заботился о детях, одевал, обувал, покупал продукты питания, школьные принадлежности, ходил на школьные собрания. Когда не было денег, брал на рынке в долг им одежду и обувь. Затем ФИО10 посадили, ФИО9 и ФИО11 были с ним. Когда ФИО9 исполнилось 18 лет, он ушел проживать к девушке, в армию он ушел на год позже, так как учился в училище. ФИО25 поступил учится в Чернышевск, потом написал, что там плохо, он сказал, чтобы тот приезжал, что он переговорит и его возьмут в ПТУ. ФИО26 приехал и пошел учится в ПТУ, на оператора, а ФИО27 учился на повара. ФИО28 тоже в армию пошел на год позже, он еще к нему в учебку ездил, передачу передавал и на присягу. Когда дети жили с ним он не пил, было все нормально, а когда они ушли от него в 18 лет, он загулял. Отношения с ФИО9 были у него хорошие, и даже, когда он с девочкой жил, ФИО9 к нему приходил. ФИО9, когда с армии приехал, начал оформляться на сверхсрочную службу, оформился и уехал у Улан-Удэ. Когда он сам уехал жить в Читу, с ФИО9 общался, перезванивались, ФИО9 ему деньги отправлял. Затем какое-то время не общались, потом опять стали общаться. Когда ФИО9 приехал из Сирии, то отправлял ему фотографии. Потом ФИО9 уехал на Украину. За неделю до его гибели, он разговаривал с ФИО9 по телефону. О том, что ФИО9 погиб, он узнал от чужих людей, попросил оповестить его, как ФИО9 привезут, однако ему никто не позвонил. О том, что ФИО9 будут хоронить завтра, он узнал ближе к вечеру предыдущего дня. В это время он стоял на смене, и не мог физически приехать на похороны. Дополнительно пояснил, что его не лишали и не ограничивали в родительских правах, но алименты с него были взысканы, однако он их не оплачивал, так как не работал. Когда ему вернули детей, то в 2013 году исполнительное производство окончили. Ответчик также пояснил, что никогда не сомневался в своем отцовстве в отношении детей.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, направили в суд возражение на исковое заявление, в котором со ссылками на ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст. ст. 2,3,4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», указывая, что ФИО6 в соответствии с требованиями закона не является членом семьи военнослужащего, имеющим право на получение выплат, предусмотренных законом, просят отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд пояснения по иску, в которых указано, что положения Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не позволяют рассматривать в качестве выгодоприобретателей по случаю смерти застрахованного лица иных лиц, кроме, указанных в законе. ФИО6 на момент смерти его брата, ФИО3, не относился к числу выгодоприобретателей, которым положена страховая выплата. Просили рассмотреть дело с учетом их позиции, в отсутствии представителя АО «Согаз».

Третье лицо Отдел ЗАГС Сретенского района о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем направили ходатайство.

Третье лицо ФИО29 в лице ее законного представителя ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещены, законный представитель направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось судебное уведомление, возвращено в адрес суда с отметкой – истек срок хранения.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она 13 лет сожительствовала с дядей истца ФИО6 Когда их мать лишили родительских прав, дети оказались в детском доме. Когда ФИО12 освободился из мест лишения свободы, он забрал детей из детского дома, чтобы не платить алименты, так как у него были большие долги. Жили они в общежитии, все парни росли сами по себе, со стороны ФИО12 не было ни финансовой составляющей, ни воспитания. ФИО12 утраивал личную жизнь. ФИО9 практически потом сразу сошелся с девочкой и ушел жить к ней. Дополнительно пояснила, что ФИО12 бил ФИО9, у них были конфликты. Было и такое, что ФИО8 злоупотреблял алкоголем. ФИО9 с ним жить не хотел, у него была внутренняя обида, что они чужие друг другу люди. ФИО9 знал, что ФИО12 не его отец, что он просто на него записан.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в 2013 году ФИО3 поступил учится в общепрофессиональное училище, где она на тот момент занимала должность мастера производственного обучения. Закончил он училище в 2016 году. ФИО9 сам по себе был недостаточно разговорчив, и о своих проблемах никогда не говорил. В июне 2014 года у них была доверительная беседа с ФИО9, в ходе которой он ей сказал о том, зачем ФИО12 их забрал, ведь они ему не нужны, что кроме упреков, оскорблений и претензий по отношению к нему, к ФИО9, ничего нет, что он решил ими проблему, чтобы не платить алименты. Дополнительно пояснила, что когда ФИО9 учился в училище, он какое-то время снимал квартиру вместе с мальчишками. Он никогда не опаздывал на занятия. В тот период, когда он снимал квартиру с ребятами, он встречался с девочкой, и уже потом его приняла семья девушки. Родительские собрания ФИО12 не посещал, но так как он работал в ПТУ, они встречались с ним и разговаривали. ФИО9 проблем не создавал, учился нормально, занятия практически не пропускал, проблем касающихся обучения не было.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в 2013 году познакомилась с ФИО12, и где то около 2 лет она с ним проживала, при этом он жил в <адрес> в общежитии, она жила в <адрес>, ездили к друг другу. Она знала его детей: ФИО11, ФИО9, ФИО10. ФИО9 ей жаловался на то, что ФИО13 его спускал с лестницы, бил, рвал на нем футболку. Когда ФИО9 учился в училище, он его вообще выставил из дома. ФИО9 приезжал к ней в гости, он снимал квартиру с друзьями. Потом ФИО9 ушел в армию, сказал, что останется по контракту. Дополнительно пояснила, пока дети учились, ФИО13 работал и содержал их, дети голодными и раздетыми не были, потом начал пить и пустился во все тяжкие, забыл про них, дома не жил. Ответчик ФИО13 ей также говорил о том, что забрал детей, так как у него накопились алименты.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в детском доме с апреля 2008 года. В это время дети Я-вы уже находились в детском доме. ФИО30 учился в 4 классе, ФИО9 учился в 5 классе. Она непосредственно с ними работала где-то около 3-х лет, потому что в 2011 году ФИО12 забрал детей в семью. За время пока она работала с детьми, ФИО8, находясь в местах лишения свободы, писал письма, присылал рисунки красивые. В письмах он интересовался детьми, их жизнью, учебой, здоровьем. После освобождения, ФИО12 часто навещал детей, делал какие-то подарки, общение с детьми было нормальное. Отец всегда приходил в трезвом состоянии, пьяного его не видела. После того как отец забрал детей, они виделись с детьми, разговаривали. О том, что детям плохо с отоцом, они не говорили.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с мая 2004 года она работает в детском доме. В сентябре 2004 года к ним поступили три брата Я-вы. ФИО31 тогда был совсем маленький, ФИО9 7 лет было. В детский дом поступили дети в связи с лишением матери родительских прав и нахождением отца в местах лишения свободы. Дети имели статус социальные сироты. Находясь в местах лишения свободы, отец писал детям письма, а алименты не платил, так как, видимо, там не было работы. Из детского дома детей забрал отец в 2011 году, на тот момент ФИО9 уже закончил 9 классов, и поступил учиться в ПУ на повара, затем ушел в армию, и после армии остался по контракту. Дополнительно пояснила, что в 2011 году отец изъявил желание забрать детей, и опека пошла ему навстречу, задолженность по алиментам аннулировалась. В детском доме на каждого ребенка ведется специальный дневник, ими найден дневник на ФИО11, на ФИО9 не сохранился, из записей которого видно, что отец к детям приходил. Когда отец забрал детей, каких-либо сведений о том, что дети плохо живут, что они голодные, не поступало. Если бы что-то было подобное, детский дом, находится рядом с общежитием, где жила семья Я-вых, дети пожаловались бы на это, так как с детьми у них сохранились доверительные отношения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, согласно копии свидетельств о рождении, ответчик ФИО12 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указанных лиц является ФИО1 (л.д. 6-7).

Согласно заочного решения Сретенского районного суда от 15.06.2004 года по гражданскому делу № 2-51/2004 следует, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу 26.06.2004 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Читинской области от 24.03.2008 года с ФИО12 взысканы алименты в размере ? части заработка и ли иного дохода должника в пользу Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кокуйский детский дом» на содержание детей: сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно определению Сретенского районного суда от 18.02.2011 г. принят отказ от иска ГОУ «Кокуйский детский дом», производство по гражданскому делу № 2-89/2011 по исковому заявлению администрации ГОУ «Кокуйский детский дом» к ФИО12 о лишении родительских прав прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2013 года исполнительное производство № в отношении ФИО12 о взыскании алиментов в пользу ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кокуйский детский дом» окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Как следует из требования ИЦ УМВД по Забайкальскому краю, ФИО12 был осужден:

- 25.11.1992 года Сретенским судом Читинской области (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 24.03.1995 года) по ч. 2 ст.145 УК РСФСР к лишению свободы на срок 5 лет, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы на срок 4 года, по ст. 210 УК РСФСР к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 40 УК РСФСР окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 24.06.1997 года освобожден по отбытию наказания,

- 24 апреля 1998 года Сретенским районным судом Читинской области по ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 13.10.1998 года освобожден по отбытию наказания,

- 10.04.2002 г. Сретенским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 3 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 12 лет без штрафа в отбыванием наказания в ИК особого режима. 14.09.2009 года освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 5 дней.

Согласно ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч.3 ст.2 указанного Закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

подопечные застрахованного лица;

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306- ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности (часть 31.1 статья 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306- ФЗ)

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» № 98 от 05.03.2022 года, установлено, что:

а) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В вышеуказанных нормативных актах не приведено оснований, по которым выгодоприобретатели могут быть лишены указанных в данных актах выплат.

В соответствии с Семейным Кодексом РФ к членам семьи относятся: супруги, родители и дети (усыновителей и усыновленных) ст.2 СК РФ; к другим членам семьи относятся: братья и сестры (ст. 93 СК РФ); дедушки, бабушки и внуки (ст. 94 СК РФ); лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 СК РФ);отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

Как указано выше ответчик ФИО12, согласно свидетельства о рождении, записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его отцом, матерью является ФИО1

Брак между ФИО12 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 16.12.2013 г.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с извещением военного комиссара Сретенского района Забайкальского края следует, что ефрейтор ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при выполнении специальной военной операции проявив героизм и мужество при защите Российской Федерации и мирного населения погиб 16.09.2022 около 14 часов 00 минут в ходе контбатарейной борьбы в результате прямого попадания снаряда противника по орудию (л.д. 10).

Таким образом, ФИО12, как родитель погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО3 имеет право на получение предусмотренных вышеуказанными нормативными актами выплат и пособий.

Доводы искового заявления о лишении ФИО12 права на выплаты в связи со смертью сына ФИО9 ввиду того, что он не принимал участия в его воспитании и содержании, не нашли своего подтверждения. Так, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО12 пояснил, что в период его нахождения в местах лишения свободы, у него в 1997 году родился сын ФИО9, в его отцовстве по отношению к сыну он никогда не сомневался, отцовство не оспаривал. С 2002 года по 2009 год он отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом всегда общался с детьми посредством писем, присылал им рисунки, дети тоже общались с ним, писали ему письма. После освобождения из мест лишения свободы ему дали год на восстановление и трудоустройство, при этом он посещал детей в детском доме и забирал на каникулы, покупал подарки. В 2011 году он забрал детей из детского дома, и они стали проживать совместно. Он при этом работал, обеспечивал детей питанием одеждой, участвовал в их жизни. Дети проживали с ним, в том числе ФИО9 до 18 лет, в последующем он с ФИО9 продолжал общаться до его смерти. Указанные обстоятельства и частично подтверждает истец ФИО6, однако указывает на то, что ответчик в их жизни не участвовал, так как не помогал по учебе и не принимал участия в их воспитании, занимался рукоприкладством по отношению к ФИО9. Как указывают свидетели ФИО32, ответчик воспитанием и содержанием детей не занимался, утраивал личную жизнь, занимался рукоприкладством по отношению к ФИО9. Однако суд, проанализировав пояснения указанных свидетелей, с учетом пояснений свидетелей Свидетель №2 и ФИО33, которые пояснили, что ответчик, находясь в местах лишения свободы, поддерживал общение с детьми, после освобождения продолжал посещать детей в детском доме, забирал на каникулы, приносил им подарки, а в дальнейшем забрал их из детского дома, при этом при общении их (работников детского дома) с детьми после того, как они покинули детский дом, сохраняя доверительные отношения, из беседы с детьми (ФИО9 и ФИО11) не слышали от них жалоб на плохое проживание с отцом, а также учитывая пояснения истца и ответчика, приходит к убеждению, что показаниями свидетелей ФИО34, не доказан факт злостного уклонения ответчика от исполнения своих родительских обязанностей.

Кроме того, из представленной свидетелем Свидетель №2 в рамках ее пояснений суду дневника наблюдения за воспитанником детского дома ФИО5, следует, что отец ФИО12 из мест лишения свободы пишет детям письма, интересуется их делами, учебой. Также из записей указанного дневника усматривается, что 24.11.2009 года отец вернулся из мест лишения свободы, постоянно навещает детей, с отцом отношения дружеские. Из записи в дневнике от 2010 года следует, что папа приходит каждый день, отношения дружеские. Из записей за 2010-2011 г.г. следуют, что папа постоянно покупает вещи ФИО35 и ФИО9. 28.02.2011 года отец забрал детей.

Кроме этого, из представленных суду доказательств (договоров найма жилого помещения, свидетельств о регистрации по месту пребывания) следует, что ФИО12 были заключены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес> (общежитие), согласно указанным договорам с нанимателем в жилое помещение были заселены члены его семьи: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные договоры были заключены, начиная с 2011 года по 2017 год. ФИО2, ФИО3 и ФИО3 имели регистрацию по указанному адресу за вышеуказанный период. Таким образом, суд приходит к тому, что дети, включая ФИО9, в период с 2011 года по 2017 год проживали совместно с ФИО12

Ссылка истца на то, что ответчик не платил им алименты, когда они находились в детском доме, не может быть признана судом состоятельной, так как в данном случае факт неуплаты ответчиком алиментов не может быть признан исключительным обстоятельством для лишения ответчика права на получение, предусмотренных законом выплат.

Так как указано выше, ответчик, когда дети находились в детском доме, отбывал лишение свободы по приговору суда, и в 2011 году детей забрал из детского дома, при этом взыскатель от алиментных обязательств в отношении ответчика отказался, исполнительное производство в отношении ответчика на взыскание алиментов было прекращено.

Кроме того, в условиях состязательности процесса истцом не представлено доказательств, подтверждающих периоды и размер задолженности по алиментам, сведений о привлечении ФИО12 к уголовной либо административной ответственности за неуплату алиментов.

Кроме этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик ФИО12 в соответствии с законом не был лишен родительских прав либо ограничен в них в отношении своих детей.

Ссылка истца ФИО6 на то, что ответчик не является биологическим отцом в отношении его брата ФИО3, признается несостоятельной и является ничем не подтвержденной. Как указано выше, ФИО12 своего отцовства в отношении сына ФИО9 не оспаривал. Также истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 при жизни оспаривал отцовство ФИО12 в отношении него.

Согласно ч.1 ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Предусмотренное вышеуказанной нормой права лишение льгот и государственных пособий является единственным предусмотренным законом основанием, однако ФИО12 не был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО3, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют иные предусмотренные законом основания для лишения его права на получение выплат, как родителя погибшего военнослужащего, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО6 к ФИО12 об исключении из числа претендентов на выплаты, признании права на получение выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г.

Судья Е.С. Малкиева