УИД: 36RS0001-01-2025-002071-61

Дело № 2-1884/2025

Стр. 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКровСтрой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 обратились в суд с иском к ООО «ПромКровСтрой" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18.02.2025г. произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ООО «ПромКровСтрой» составлен акт о залитии квартиры, согласно которому причиной залития указан аварийный прорыв трубопровода стояка ГВС в квартире №№ ....., но истец ФИО18 выразил свое несогласие с данным актом.

Фактически очаг залития (участок трубопровода стояка ГВС) находился в вышерасположенной квартире №№ ...... Указание в акте на проведение работ без согласования с управляющей компании является несостоятельным, поскольку до 2023 г. управление вышеуказанным домом осуществляла иная управляющая организация и указанная замена трубопровода проводилась данной организацией в 2010 году.

Ссылается, что после того, как ответчик принял на себя обязанность по обслуживанию многоквартирного дома, им не проверялось состояние общедомового имущества, ответчик принял к обслуживанию именно то техническое оборудование, неисправность которого в последующем и привело к залитию квартиры.

С учетом уточнения, ФИО19., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО20 просит взыскать с ООО «ПромКровСтрой" стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 257 563, 48 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф. Также ФИО21 просит взыскать в свою пользу ущерб мебели в размере 15 533, 54 коп.

Истец ФИО22 просит взыскать с ООО «ПромКровСтрой" стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 11 707, 43 рублей, ущерб объектам мебели в размере 15 533, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб., штраф.

Истец ФИО23 просит взыскать с ООО «ПромКровСтрой» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 152 196, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф ( т.2 л.д.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2025 г. протокольной формы уточненное исковое заявление принято к производству суда ( т.2 л.д.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 04 августа 2025 г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены сособственники квартиры <адрес> ФИО25 ( т.1 л.д. 206).

В судебное заседание истцы ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие ( т.2 л.д.

Представитель ФИО26. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПромКровСтрой» ФИО27 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что залитие квартиры истцов произошло из-за аварийного прорыва трубопровода стояка ГВС, заменного собственниками вышерасположенной квартиры самостоятельно, без надлежащего согласования, с нарушением при проведении технических работ.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Ответственность за причиненный ущерб в результате залива квартиры истца должно нести лицо, самовольно осуществившее переустройство системы ГВС. Оснований для возложения ответственности на ООО "ПКС" за последствия неправомерных действий лица, связанного с переустройством квартиры, не имеется.

В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к испрашиваемому штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица, без самостоятельных требований ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.

Ранее, ФИО29 просили требования истцов удовлетворить, пояснив, что замена трубы ГВС на пластиковую была произведена в 2010 г. действующей на тот момент управляющей компанией, в рамках текущего ремонта. Самостоятельные работы по замене стояка не производились. Капитальный ремонт с момента постройки многоквартирного дома не производился. Начало управления ООО «ПромКровСтрой» многоквартирным домом с 2023 г., с момента управления ответчик ни разу не осуществил осмотр общедомового имущества.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о праве собственности истцу ФИО30 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/12 долей квартира <адрес>. Сособственниками квартиры являются: ФИО31 – 1/36 доля в праве, ФИО32 13/36 доли в праве, ФИО33. – 1/36 доли в праве (т.1 л.д.27-30).

Управление многоквартирным домом <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 02 июня 2023 г. осуществляется ответчиком ООО «ПромКровСтрой» ( т.1 л.д. 247-258).

Согласно акта о залитии от 20.02.2025 года, составленного ООО «ПромКровСтрой», в результате залития <адрес> пострадали помещения. Причина залития аварийный прорыв трубопровода стояка горячей воды ( т.1 л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО34 /1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО35.- 1/3 доля, ФИО36- 1/3 доля в праве собственности (т.1 л.д. 190-193).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование входит в состав общего имущества дома (п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пункта 2.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170) обязанность по проведению плановых осмотров, а также внеочередных осмотров жилых зданий возложена на соответствующую организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 5.3.2 Правил, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно пункту 5.3.7. Правил, осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние инженерного оборудования, отопления.

Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как следует из п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 к общим работам, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, из указанных выше требований Правил следует, что в обязанности ООО «ПромКровСтрой», как управляющей организации, входило проведение как плановых, так и внеочередных осмотров коммуникаций и оборудования дома, обеспечение надлежащей работы системы горячего водоснабжения в доме, контроль за состоянием указанной системы, а также проведение работ по устранению неисправностей и разъяснение потребителям необходимости соблюдения правил пользования системами горячего водоснабжения.

При этом, управляющая компания при осмотрах существующей системы горячего водоснабжения обязана была выявлять имеющиеся недостатки, после чего собственными силами, или силами подрядных организаций, своевременно устранить обнаруженные нарушения и обеспечить надлежащее функционирование системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «ПромКровСтрой» не представило в суд достоверных и достаточных доказательств тому, что оно надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору управления домом.

Доводы представителя управляющей компании о том, что спорное затопление произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры № № ....., поскольку они допустили самоуправство - заменили стальной трубопровод стояка горячего водоснабжения на трубу из полипропилена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, из пояснений третьих лиц следует, что в 2010 году действительно производилась замена трубопровода стояка горячего водоснабжения со стальной трубы на полипропиленовую, однако такая замена осуществлялась по согласованию с прежней управляющей организацией АО «УК Железнодорожного района», при этом работы по замене стояка непосредственно выполняли работники АО «УК Железнодорожного района».

Доказательств обратного, опровергающих доводы собственников помещений в многоквартирном доме, стороной ответчика представлено не было.

Не представлены доказательства приема системы горячего водоснабжения по акту от АО «УК Железнодорожного района», проведение плановых или внеочередных осмотров коммуникаций и оборудования дома, в частности - общедомовой системы горячего водоснабжения помещения, включая квартиры <адрес> части стояков и ответвлений от них до первых отключающих устройств, не проводил; контроль за текущим состоянием указанной системы, а также проведение работ по устранению неисправностей и разъяснение потребителям необходимости соблюдения правил пользования системами горячего водоснабжения, не осуществлял; впервые о том, что в подвергшихся затоплению помещениях на системе горячего водоснабжения установлены полипропиленовые трубы вместо стальных ответчик узнал лишь 18.02.2025 г., то есть в день затопления.

При этом доводы собственников помещений МКД о том, что замену трубопроводов стояков горячего водоснабжения было бы невозможно произвести без согласования с прежней управляющей компанией и без ее привлечения к таким работам, суд находит достоверными, поскольку доступ в закрытое подвальное помещение многоквартирного жилого дома для выполнения врезки стояков, а также для отключения и повторного включения горячего водоснабжения МКД, могла предоставить только управляющая организация.

То обстоятельство, что место порыва находилось в квартире <адрес> не освобождает ответчика от ответственности перед истцами за неисправность работы общедомового имущества, поскольку ответчик обязан в силу вышеназванных норм права обеспечить надлежащее состояние общедомовой системы водоснабжения, проводить его осмотры и следить за надлежащим техническим состоянием.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, ООО «ПромКровСтрой» как управляющая организация многоквартирного <адрес> является исполнителем коммунальных услуг, именно управляющая компания осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанного дома, обязана оказывать потребителям услугу надлежащего качества и несет материальную ответственность перед собственниками квартир в доме за ненадлежащее оказание своих услуг.

Противоправность поведения ответчика ООО «ПромКровСтрой» заключается в его бездействии и выражается в неисполнении требований, содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда и других указанных выше нормативных документах, а также в договоре управления многоквартирным домом, обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ООО «ПромКров Строй» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №369 от 01 декабря 2025 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залития составляет 421 467, 52 рублей ( т.2 л.д. 43- 58).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО1 №30 от 20 марта 2025 г. снижение стоимости (ущерб) представленных на исследование объектов ( мебели), находившихся в квартире по адресу: <адрес>, наступившее в результате порчи (воздействия воды, влажной серы- «залития»), составляет 31 067, 08 рублей ( т.1 л.д. 42-58).

Ответчиком размер залития мебели не оспаривался и суд принимает во внимание, данное исследование.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, необходимости истцу при предъявлении иска определить стоимость ущерба, суд взыскивает расходы на исследование в размере 25 000 рублей, документально подтверждены, понесены вынуждено ( т.1 л.д. 40-41).

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вред имуществу истцов причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. По мнению суда, указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявления представителя ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, снижения истцами требований в ходе рассмотрения дела, наличия между сторонами спора в том числе о стоимости восстановительного ремонта, суд определяет ко взысканию с ООО «ПромКровСтрой» в пользу ФИО37., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО38. - 50 000 рублей, в пользу ФИО39. – 10 000 рублей, в пользу ФИО40. – 40 000 рублей, в остальной части отказывает.

Оснований для снижения штрафа в большем размере суд не находит, с учетом длительности психо- травмирующей ситуации, ухудшения качества жизни.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 813 рублей 35 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПромКровСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО41 (паспорт № .....), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО42 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 257 563, 48 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 50 000 рублей, а всего 335 563 (триста тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 48 коп.

Взыскать с ООО «ПромКровСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО43 (паспорт № .....) ущерб мебели в размере 15 533 ( пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 54 коп.

Взыскать с ООО «ПромКровСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО44 (паспорт № .....) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 11 707, 43 рублей, ущерб объектам мебели в размере 15 533, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 10 000 рублей, а всего 40 240 ( сорок тысяч двести сорок) рублей 97 коп.

Взыскать с ООО «ПромКровСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО45 (паспорт № .....) восстановительного ремонта квартиры в размере 152 196, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 40 000 рублей, а всего 195 196 ( сто девяносто пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 60 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПромКровСтрой» (ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 16 813 (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 г. ( нетрудоспособность с 26.12.2025 г. по 30.12.2025)