РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5713/2025 по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1605 кв.м. находящегося на нём жилого дома общей площадью 392,7кв.м., расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес.. Данная недвижимость находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес», площадь которого огорожена забором. Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес, которое выражается в предоставлении всем жителям КП, в том числе и ответчику, услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, подъездных и внутрипоселковых дорог, систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры, в том числе включающие в себя подготовку территории поселка к зимним мероприятиям, новогоднее декорирование, организации доставки почтовой корреспонденции, организации круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок заказчика и т.п. Объекты инфраструктуры являются общими для всей территории КП, предназначены для ее обслуживания и иного самостоятельного назначения не имеют, находятся в общем свободном пользовании у всех собственников и истец как лицо, обслуживающее данные объекты инфраструктуры несет бремя расходов по предоставлению данных услуг. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры, на которое ответчик не отреагировала. Истец в интересах всех домовладельцев заключил все необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик указанные услуги получает, однако начиная с 01.05.2021 г. по 30.09.2022 года не оплачивает. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение с 01.05.2021 г. по 31.03.2024 г. в размере сумма, пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 11.06.2021 г. по 25.07.2025 г. в размере сумма,а также с 28.07.2025 г. до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просили применить срок исковой давности, снизить заявленную истцом неустойку.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1605 кв.м. находящегося на нём жилого дома общей площадью 392,7кв.м., расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес..
Указанная недвижимость ответчика находиться на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес».
Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».
Истец так же является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутри поселковых земельных участков покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах коттеджного адрес.
Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды имущества и агентский договор с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», то есть с истцом, который в свою очередь обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации коттеджного адрес.
Право собственности ИП фио (арендодателя) на инженерные сети и объекты инфраструктуры принадлежит на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23.03.2020г., заключенного между ней и ООО «КОРЭК», в прошлом застройщиком адрес же договором установлено, что с момента перехода права собственности, ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе, и в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры КП и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры коттеджного адрес, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка.
Также истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры коттеджного поселка, а, также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.
На основании договора аренды недвижимого имущества №20-АР-01 от 30 сентября 2020 года объекты инфраструктуры переданы стороне Истца для обеспечения посёлка коммунальными и иными услугами, во исполнение которого 02 октября 2020 года ООО «Терра-Проф» был заключён договор №2571 водоотведения с адрес, 03 октября 2020 года с ПАО «Россети Московский регион» договор электроснабжения №16270305, 01 ноября 2021 года с адрес договор № 26270305, 01 февраля 2021 года договор №К-550 с адрес на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, 01 апреля 2021 года договор №100 с ИП фио на вывоз мусора, 01 марта 2021 года договор №73/0321 с ООО «Велес» по вывозу строительных отходов, 01 марта 2021 года договор №06/21 с ЧОП «СТРАЖА» об оказании охранных услуг, 01 марта 2021 года договор №СБ-915 с ООО «Связь Холдинг» об оказании услуг по технической эксплуатации систем безопасности и иные договоры.
Протоколом общего собрания собственников домовладений адрес от 13 декабря 2014 года утверждены тарифы на общеэксплуатационное обслуживание коттеджного посёлка: 11 651,87 на домовладение, сумма на площадь домовладения, сумма на площадь участка. Принятым ООО «Терра-Проф» решением, оформленными приказами от 1 октября 2020 года № 4, от 22 сентября 2021 года № 4, от 21 сентября 2022 года № 1 и от 21 сентября 2023 года № 1, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры адрес и его территории установлена в расчёте на:
- квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма за кв.м.;
- квадратный метр площади жилого дома в сумме сумма за кв.м.;
- домовладения в целом - сумма
Указанные тарифы полностью согласуются с тарифами, установленными Протоколом общего собрания собственников домовладений коттеджного адрес от 13.12.2014г., которые применялись предыдущей сервисной компанией (ООО «Новахово 2»).
Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, ответчик указанные услуги получает, однако за период с 01.05.2021 г. по 31.03.2024 не оплачивает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
На основании агентского договора от 28 сентября 2020 года ООО "Терра-Проф" осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного адрес.
На основании договора аренды имущества №20-ар-01 от 30 сентября 2020 года объекты инфраструктуры переданы стороне истца для обеспечения поселка коммунальными и иными услугами, во исполнение которого ООО "Терра-Проф" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13 декабря 2014 года утверждены тарифы расходов на общеэксплуатационное обслуживание коттеджного поселка: 11 651, 87 на домовладение, сумма на площадь домовладения, сумма на площадь участка.
Как усматривается из расчета общей площади домов адрес, площадь дома ответчика составляет 392,70 кв. м.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана нести бремя содержания общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой, поскольку принадлежащий ей земельный участок расположен в границах обслуживаемой организации ООО «Терра-Проф».
При этом суд исходит из того, что факт предоставления приведенного истцом перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг, в свою очередь, доказательств того, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом на территории коттеджного поселка, материалы дела не содержат.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО "Терра-Проф" осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного поселка, в котором расположен принадлежащий ответчику земельный участок с жилым домом, в связи с чем, общество вправе требовать возмещения ему понесенных расходов со всех собственников, пользующихся общим имуществом коттеджного поселка.
То обстоятельство, что ООО "Терра-Проф" не является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, а между сторонами не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что обеспечение собственников поселка коммунальными (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) и иными услугами должно осуществляться на безвозмездной основе.
Для обеспечения поселка коммунальными ресурсами, ООО "Терра-Проф" заключены договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, что не противоречит п. 10б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), в свою очередь, доказательств того, что ответчик в юридически значимый период оплачивала поставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим компаниям либо иной обслуживающей организации, не представлено.
Таким образом, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, исходя из того, что на ответчика, как собственника домовладения, расположенного на территории адрес возложена обязанность по уплате эксплуатационных услуг, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя период, за который надлежит взыскивает сумму неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в части применении срока исковой давности являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку исковое заявление подано в суд 14.04.2025 г., срок исковой давности по требования истца за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 г. истек.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2024. в размере сумма (сумма х24 месяца)
Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг, суд приходит к следующим выводам.
Так в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства пени в заявленном размере и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере сумма
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, неустойка по дату фактического исполнения решения суда также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, исчисленная в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.
При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Терра-Проф» ( ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра-Проф» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Терра-Проф» неустойку по основаниям ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с 28.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья Е.В. Гейзлер