Судья Гарыкина О.А. Дело № 2а-1643/2023

УИД 35RS0010-01-2021-019424-60

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года № 33а-3500/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 26 045 рублей 98 копеек и пени по транспортному налогу в размере 133 рублей 40 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2023 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области взыскан транспортный налог в размере 26 045 рублей 98 копеек и пени по транспортному налогу в размере 133 рублей 40 копеек.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 985 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оснований для взыскания налога не имелось, поскольку в юридически значимый период автомобиль «№...» был продан. Утверждает, что налоговое уведомление, как и требование об уплате транспортного налога в его адрес не направлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области ФИО4, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации Российской); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации Российской).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации Российской); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации Российской).

В силу пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортных средств: «№...», государственный регистрационный знак №...; «№...», государственный регистрационный знак №...; «№...», государственный регистрационный знак №...; другие самоходные №....

Следовательно, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно налоговому уведомлению № №... от 28 июля 2018 года, направленному ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, транспортный налог на вышеуказанное транспортное средство за 2017 год исчислен в размере 41 046 рублей.

В связи с частичной уплатой транспортный налог за 2017 год определен к взысканию в размере 26 045 рублей 98 копеек.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ФИО1 начислены пени за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 133 рубля 40 копеек; в адрес административного ответчика посредством почтовой связи направлено требование №... от 17 декабря 2018 года со сроком исполнения до 25 января 2019 года.

В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорному налоговому периоду) определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогового требования административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, вынесенный 28 марта 2019 года на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30 июня 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

С административным исковым заявлением в Вологодский городской суд Вологодской области Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась 21 декабря 2021 года, то есть в установленный шестимесячный срок, предусмотренный абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента отмены судебного приказа.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, размер задолженности налогоплательщика подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами и по существу административным ответчиком не оспорен.

Вопреки утверждениям административного ответчика о неисполнении обязанности направления налогового уведомления и требования на уплату транспортного налога из представленных материалов дела следует, что налоговым органом налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2017 год от 28 июля 2018 года №... своевременно направлено налогоплательщику в электронном виде через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (л.д.9), требование на уплату транспортного налога за спорный период направлено ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> (л.д.15), что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы, получил первичный пароль для входа в личный кабинет физического лица, редактировал профиль, посредством личного кабинета налогоплательщика направлял в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области документы.

Таким образом, уведомление и требование направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушения процедуры взыскания с административного ответчика налога и пени административным истцом допущено не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство фактического использования личного кабинета.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога со ссылкой на то, что автомобиль «№...», государственный регистрационный знак №... был продан административным ответчиком в 2017 году, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

В силу императивных положений статей 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 ноября 2016 года №2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела УМВД России по г. Вологде, транспортное средство «№...», государственный регистрационный знак №... постановлено на учет 23 июля 2015 года, снято с регистрационного учета 21 января 2022 года (л.д.52).

При этом, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности прекращения регистрации транспортного средства, административным ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшему в спорный период) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Тем самым, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога.

Кроме того, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605 (действовавший до 01 января 2020 года), предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставлял налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, на которое в спорный период было зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить установленный в соответствии с требованиями закона транспортный налог.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Н. Балаева

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова