Дело №2-444/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000566-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

Город Ленск 22 июня 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., с участием представителя истца Жир М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года Муниципальное образование «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в лице местной администрации (далее – МО «Город Ленск») обратилась в суд с указанным выше иском, которым просит взыскать в его пользу с ответчика:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка [НОМЕР] от 16 октября 2018 года за период с 16 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года в сумме 51 654 руб. 17 коп.;

- неустойку по указанному договору аренды земельного участка за тот же период в сумме 685 руб. 80 коп.

Заявленные требования мотивируются условиями заключенного между сторонами договора и уклонением ответчика от исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://lensk--jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель ответчика Жир М.А. исковые требования поддержала, указав, что с момента заключения договора ответчик арендные платежи не вносил, задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 извещен по последнему известному суду адресу - регистрации по месту жительства согласно адресной справке, по извещению за получением судебной повестки не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что судебная повестка была своевременно направлена судом ответчику по месту регистрации, и считается полученной ответчиком, то суд приходит к выводу в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, изучив и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что 16 октября 2018 года между МО «Город Ленск» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, [НОМЕР], - земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС] в границах, указанных кадастровом паспорте земельного участка, с видом разрешенного использования «под производственную базу», категория земель «земли населенных пунктов», сроком с 16 октября 2018 года по 19 июля 2064 года.

Судом установлено, что за период с 16 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 51 654 руб. 17 коп.

С представленным расчетом задолженности суд согласен, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Размер задолженности определен истцом, исходя из вида функционального использования и по виду разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Пунктом 3.8 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, на сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора, с установленной договором ставкой.

При заключении договора ответчик принимал и соглашался с условиями истца, арендные ставки (по спорному участку) в установленном законом порядке недействительными и противоречащими действующему законодательству, не признаны.

Принимая во внимание сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательства, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную уплату долга, соответствует условиям договора и является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

МО «Город Ленск» в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 23 марта 2022 года о наличии задолженности с предложением ее погашения во внесудебном порядке. Однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Таким образом, за период с 16 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность: 51 654 руб. 17 коп. – по арендной плате; 685 руб. 80 коп. – по неустойке.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором аренды обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, применительно к взысканной сумме (цена иска) подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 770 руб. 20 коп. Эту сумму следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты, и которая согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Ленский район».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия):

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16 октября 2018 года [НОМЕР] за период с 16 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 51 654 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек;

- неустойку по договору аренды земельного участка от 16 октября 2018 года [НОМЕР] за период с 16 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 29 июня 2022 года.

Судья И.П. Друзьянов