Дело № 2-3156/2023

74RS0005-01-2023-003251-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № заключенному 05 марта 2022 года между ООО МКК «Каппадокия», в размере 51 600 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 5100 руб. 37 коп. - сумма начисленных процентов, 39300, 00 руб. – сумма просроченных процентов, 600 руб. – пени за минусом 23400 руб. – суммы оплаченных процентов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.03.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб., под 365% годовых, сроком на 17 календарных дней. 27.10.2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО МКК «Каппадокия» уступило свои права по договору займа № от 05.03.2022 г. истцу, АО «ЦДУ». Несмотря на направляемые в адрес ответчика требования о досрочном погашении долга, заемщиком задолженность не уплачена до настоящего времени.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв по делу, в котором указала на свое несогласие с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 05.03.2022 г. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на предоставление займа в размере 30 000 руб. на срок 17 календарных дней, под 365 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

22 марта 2022 г. между ними было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа, согласно которому срок возврата займа установлен 30 дней, дата погашения -21.04.2022.

21.04.2022 г. дополнительным соглашением срок возврата займа определен 30 дней, дата погашения-21.05.2022 г.

Дополнительным соглашением от 22.05.2022 г. срок возврата займа установлен 30 дней, дата погашения – 21.06.2022 г.

Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями предоставления потребительских займов, выразила согласие с ними и обязалась их соблюдать.

Однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27 октября 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по договору потребительского займа № от 05.03.2022 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 27.02.2023 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с представленным расчетом, по договору от 05.03.2022 г. о предоставлении потребительского займа № по состоянию на 26.10.2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 51 600,00 рублей (30 000 руб. - сумма основного долга, 5100 руб. – начисленные проценты, 23400-оплаченные проценты, 39300 руб. – просроченные проценты, 600 руб. – пени

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки, с учетом размера неустойки, размера неисполненного обязательства, а также характера и обстоятельств нарушения обязательств, суд не усматривает.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие с 27.12.2018 г., процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно на 4 квартал 2019 г. составляло 1327,010%, предельное значение - 365%.

В связи с изложенным, определенная в договоре между сторонами процентная ставка в размере 365% годовых не превышает предельный размер процентной ставки.

Согласно изменениям, внесенным в вышеуказанную статью Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действующим с 01.01.2020 г. по 29.12.2022 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренный договором займа не превышает установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предел (60 000 руб., при сумме займа 30000 руб.).

Относительно доводов ответчика, представленных в письменном отзыве, о не заключении ею договора и не получении денежных средства, суд приходит к следующему.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Оферта на предоставление займа принята заемщиком ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного 05 марта 2022 г. в 14:23:42 в sms-сообщении от кредитора, сообщение принято на IP-адрес 94.51.21.148, зарегистрированным за ФИО1, что подтверждается направленным по запросу суда ООО МКК «Каппадокия» скриншотом экрана со сведениями об использовании IP-адреса.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заключения сторонами договора потребительского займа, поскольку оферта на предоставление займа была принята заемщиком с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб. на счет ФИО1 подтверждается банковским ордером № от 05.03.2022 о перечислении 30 000 рублей на карту 553691хххххх6897 (л.д. 32).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда карта № 553691хххх6897 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1

С учетом установленного факта зачисления заемных денежных средств на счет заемщика ФИО1 суд признает несостоятельной ссылку ответчика на то, что договор ею не заключался.

Также суд учитывает, что в заявлении на предоставление потребительского микрозайма были указаны все персональные данные ФИО1, в материалы дела истцом представлена фотография ответчика ФИО1. выполненная в момент заключения договора займа, с открытой первой страницей паспорта в её руках и фотографией её банковской карты с номером 553691хххх6897, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о недействительности договора займа, и находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серии №) в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" (ИНН <***>, дата регистрации 11.11.2008 г.) задолженность по договору потребительского займа № от 05.03.2022 г., за период с 22.06.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере 51600 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 219 руб.60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 руб. 00 коп., всего взыскать 53 567 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суду в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.