Мотивированное решение УИД 76 RS 0011-01-2022-001278-86

изготовлено 05.09.2022г. Дело № 2-763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 18.08.2012 г. между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11023913348, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с обязательством погашения основного долга, процентов. ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» 17.07.2019 г. был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217. В связи с тем, что ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены в полном объеме, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2013г. по 17.07.2019 г. в размере 444136,48 руб., их которых 77018,95 руб. – сумма основного долга, 29314,40 руб. – неуплаченные проценты, 18904,99 руб.- проценты на просроченный основной долг, 318898,14 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в сумме 7641,36 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредит она действительно брала. В связи с ухудшением ее материального положения, оплату по кредиту осуществлять не смогла. Однако в связи с тем, что прошло много времени с момента нарушения ей обязательства, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела мирового судьи № 2-1357/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 18.08.2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму руб. под 25,45% сроком на 45 месяцев. В соответствии с п.3.2 договора клиент обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графика платежей ФИО1 обязана осуществлять ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца в сумме 3038,19 руб., начиная с 18.09.2012г. Последний платеж по кредиту предусмотрен графиком 18.05.2016г. в сумме 3037,95 руб.

Решением от 06.03.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» сменило наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 до декабря 2012г. оплату по кредиту осуществляла в соответствии с условиями кредитного договора, затем стала допускать просрочки платежей, а с июля 2013г. платежи по кредиту осуществлять перестала.

На момент передачи прав банка истцу в отношении заемщиков денежных средств по кредитам в соответствии с договором уступки прав требования № rk-160719/1217, т.е. 16.07.2019г. задолженность ФИО1 в соответствии с актом приема-передач прав (требований) от 17.07.2019г. составляла 444139,73 руб., их которых 77018,95 руб. – сумма основного долга, 29314,40 руб. – неуплаченные проценты, 18908,24 руб.- проценты на просроченный основной долг 318898,14 руб.- штраф.

20.03.2020г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Угличского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, 31.08.2020г. судебный приказ был вынесен. Однако, по заявлению ответчика 29.01.2021г. был отменен мировым судьей с разъяснением права на обращение в суд с исковыми требованиями, поскольку имеется спор о праве.

27.07.2022 г. ООО «Феникс» направило по почте в Угличский районный суд вышеуказанное исковое заявление.

Исходя из представленного истцом расчета, основной долг по условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора перестал начисляться с 18.05.2016г.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику денежные средства, которые были перечислены заемщику.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в июле 2013г. произвела последний платеж по кредиту, иных платежей не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данный довод суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, представленного расчета исковых требований, последней датой внесения платежа по кредиту является 18.05.2016., а последний платеж ФИО1 осуществлен в июле 2013г.

Истец с данными требованиями к ответчику ФИО1 обратился в Угличский районный суд 27.07.2022г., что подтверждается отметкой почты на конверте об отправлении искового заявления в суд.

Поскольку последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть внесен ФИО1 18.05.2016г., то о нарушении своего права по последнему платежу истец узнал 19.05.2016г. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец 20.03.2020г. (согласно штампа на почтовом конверте) обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа, который был выдан 31.08.2020г., а отменен по заявлению ответчика 29.01.2021г. Указанный период с 20.03.2020г. по 21.01.2021г. (10 м.10 дней) судебной защиты в срок исковой давности включению не подлежит.

Истец с настоящими требованиями к ответчику ФИО1 обратился в Угличский районный суд 27.07.2022г., т.е. с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа мирового судьи, который был отменен 29.01.2022г.

В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в Угличский районный суд- 27.07.2022г.

Срок исковой давности по всем платежам истек 19.05.2019г. Однако в связи с тем, что период с 20.03.2020г. по 29.01.2021г. ( 10 мес. 19 дней) истец обращался за судебной защитой путем выдачи судебного приказа, то указанный период подлежит исключению из срока исковой давности. Таким образом, срок истечения срока давности переносится на 29.03.2020г.

Таким образом, истцом по всем платежам срок исковой давности пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова