Решение по делу № 2-133/2023 от 17.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

16RS0051-01-2022-008547-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17 апреля 2023 года дело № 2-133/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Р.А. Хасановой

с участием представителя ФИО18 – ФИО1, представителя ФИО19 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО19 к ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО18 (до регистрации брака – ФИО18, после расторжения брака – ФИО18) обратилась в суд с иском к ФИО19 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что с 07 февраля 2014 года между сторонами был зарегистрирован брак, в котором по договору долевого участия была приобретена квартира с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>. Квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств в размере 2 095 695 рублей 51 копейки. Оплачено за квартиру 1 140 046 рублей 02 копейки. Доли в квартире определены всем членам семьи по ?. Кроме того, за счет личных денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес изъят>, в размере 1 450 000 рублей, истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 599 (+/-51) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>. Также за счет средств истца на указанном земельном участке возведен жилой дом.

ФИО18 просит признать квартиру по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел имущества; признать за ответчиком сумму компенсации ? доли квартиры совместно нажитого имущества в виде суммы ? доли супругов в размере 570 023 рублей; произвести оформление ? доли ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, на истца через государственную регистрацию; взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 900 рублей.

ФИО19 обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе общего имущества супругов (л.д. 85).

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> приобретен за счет совместных денежных средств супругов. Жилой дом на указанном участке также строился за счет общих денежных средств супругов.

ФИО19 просил признать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 599 (+/-51) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> общей совместной собственностью супругов; произвести раздел земельного участка, признав за ФИО19 ? в праве общей собственности на указанный земельный участок, признав за ФИО18 ? в праве общей собственности на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 исковые требования увеличила, дополнительно просила признать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 599 (+/-51) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> площадью 54,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> не совестно нажитым супругами имуществом, просила признать указанные земельный участок и дом личной собственностью ФИО18.

В судебном заседании представитель ФИО19 – ФИО2 встречные исковые требования изменил, просил передать в собственность ФИО19 ? долю ФИО18 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 599 (+/-51) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> и ? долю ФИО18 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> площадью 54,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>; долю ФИО19 в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, передать ФИО18; в случае несоразмерности передаваемого имущества доле в совместно нажитом имуществе выплачивается денежная компенсация. В судебном заседании в связи с изменением исковых требований представитель ФИО19 – ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости спорного имущества. В связи с чем просил поставить перед экспертами вопрос о рыночной стоимости на дату проведения экспертизы имущества: квартиры по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>; земельного участка по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>; жилого дома по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>. Пояснил, что ФИО19 готов нести расходы на оплату стоимости экспертизы, с возможной стоимостью проведения экспертизы ознакомлен. Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Представитель ФИО18 - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании представитель ФИО19 – ФИО2 встречные исковые требования уточнил, предложив вариант раздела имущества: передать в собственность ФИО18 долю ФИО19 в размере 446/1000 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, стоимостью 1 959 278 рублей; передать в собственность ФИО19 1/2 долю ФИО18 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 599 (+/-51) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, стоимостью 743 000 рублей; передать в собственность ФИО19 1/2 долю ФИО18 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> площадью 54,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, стоимостью 672 000 рублей; взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 компенсацию 544 278 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2014 года между ФИО18 и ФИО19 заключен брак.

Стороны являются родителями <данные изъяты>.

22 июля 2022 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 21 июня 2022 года.

11 августа 2011 года между ФИО54 и ФИО18 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО18 приобрела у ФИО54 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес изъят> стоимостью 250 000 рублей.

07 сентября 2020 года между ФИО18 и ФИО59 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО18 продала ФИО59 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес изъят> стоимостью 1 450 000 рублей.

11 сентября 2020 года денежные средства в размере 1 450 000 рублей были зачислены на счет ФИО18 №<номер изъят> (л.д.125, 144) в ПАО Сбербанк.

20 сентября 2020 года со счета было снято 40 000 рублей.

22 сентября 2020 года со счета было снято 1 405 004 рубля 32 копейки (л.д.125, 144).

20 сентября 2020 года ФИО18 во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка от 20 сентября 2020 года было передано ФИО64 40 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ФИО64.

22 сентября 2020 года между ФИО64 и ФИО18 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО18 приобрела у ФИО64 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 599 (+/-51) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, стоимостью 340 000 рублей. Право собственности зарегистрировано за ФИО18.

22 сентября 2020 года ФИО18 во исполнение договора купли-продажи земельного участка от 22 сентября 2020 года было передано ФИО64 300 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ФИО64 (л.д. 172).

20 марта 2017 года между ФИО19 и ООО «СК «УнистройДом» заключен договор участия в долевом строительстве №<номер изъят>, по которому ФИО19 принял участие в долевом строительстве трехэтажного жилого дома №3.4 по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> Базовая цена договора составила 2 095 659 рублей 51 копейку. Сумму в размере 50 000 рублей участник оплачивает за счет собственных средств, 2 045 659 рублей 51 копейку – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

20 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО19, ФИО18 заключен кредитный договор №<номер изъят>, по которому банк предоставил созаемщикам кредит на инвестирование строительства вышеуказанного объекта недвижимости. Кредит в размере 2 045 659 рублей 51 копейка предоставлен под 8,4% годовых на 120 месяцев.

11 августа 2014 года ФИО18 выдан сертификат на материнский капитал в размере 429 408 рублей 50 копеек.

Платежным поручением от 15 мая 2017 года ГУ Отделением ПФР по РТ в рамках распоряжения материнским капиталом перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору №<номер изъят> сумма в размере 453 026 рублей.

06 апреля 2017 года ФИО19 выдано обязательство по оформлению в собственность ФИО18, ФИО19, детей ФИО19, ФИО19 и последующих детей с определением долей по соглашению квартиры по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

По состоянию на момент рассмотрения спора задолженность по кредиту перед ПАО Сбербанк не погашена. По состоянию на 07 декабря 2022 года задолженность составила 860 762 рубля 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО19 по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно заключению АНО «Экспертиза и исследования Криминалистика» №4 от 06 марта 2023 года стоимость объектов недвижимости составила: квартиры с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> – 4 393 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 599 (+/-51) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> – 1 486 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> площадью 54,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, СНТ «Овощник-3», дом 297 – 1 344 000 рублей.

Расходы на оплату экспертизы в размере 28 000 рублей оплачены ФИО19.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 данного Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «в» пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Поскольку заявленная к разделу квартира приобретена сторонами в период брака, в том числе за счет средств материнского капитала, на основании изложенных выше норм права, исковые требования ФИО18 в части определения долей в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению, в порядке исполнения требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», за ФИО18 подлежит признанию право собственности в размере 4/9 долей, за ФИО19 – 4/9 долей, за каждым из детей – по 1/18 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО19 на 5/9 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку согласно сведениям из ЕГРН право собственности на момент спора зарегистрировано за ним.

По поводу раздела земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес изъят>», суд приходит к следующему.

Факт оплаты ФИО18 денежных средств в размере 340 000 рублей в счет стоимости земельного участка подтверждается материалами дела, в частности, выписками по счету из ПАО Сбербанк, распиской от 20 сентября 2020 года на сумму 40 000 рублей, распиской от 22 сентября 2020 года на сумму 300 000 рублей, условиями договора купли-продажи. Из указанных документов видно, что ФИО18 оплатила стоимость земельного участка за счет личных денежных средств от продажи имущества, приобретенного до брака.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 599 (+/-51) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> является личной собственностью Р.А. ФИО18 и не подлежит разделу.

Вместе с тем, ФИО18 не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт того, что строительство дома на указанном земельном участке также осуществлялось за счет личных денежных средств. По требованию суда истец по первоначальному иску не смогла представить документы, подтверждающие оплату стоимости строительства (или ремонта) дома за счет средств от продажи земельного участка в Республике Марий Эл.

Суд, руководствуясь статьями 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из равенства долей супругов в данном имуществе, считает в этой части необходимым исковые требования ФИО19 удовлетворить частично, признать жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> площадью 54,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> совместной собственностью ФИО18 и ФИО19; признать за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, указав, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО18 на 1/2 долю в праве собственности.

При этом оснований для определения иного порядка раздела, предложенного представителем ФИО19, суд не усматривает по следующим основаниям.

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеизложенных норм права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что доли в спорных объектах недвижимости (квартире и доме), принадлежащих сторонам, равны.

Применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В настоящем случае совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий не имеется, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО19 в указанной части. Кроме того, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что земельный участок признан личной собственностью ФИО18, не подлежит разделу. При этом представитель ФИО18 пояснила, что истец по первоначальному иску заинтересован в пользовании земельным участком и домом, квартиру, в которой ФИО18 проживает вместе с двумя детьми, после погашения задолженности, планирует продать. Судом также учитывается, что при передаче доли в праве собственности на квартиру могут затрагиваться права и интересы ПАО Сбербанк, который является кредитором по кредитному договору, заключенному с созаемщиками ФИО19 и ФИО18.

Разрешая требования о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО18 при подаче иска и увеличении исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 8 900 рублей и 12 057 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО19 подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 18 077 рублей 46 копеек.

ФИО19 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 4 298 рублей и 2 429 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО18 подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 079 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО18 к ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО19 к ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> совместной собственностью ФИО18 и ФИО19.

Признать за ФИО18 право собственности на 4/9 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Признать за ФИО19 право собственности на 4/9 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Признать за ФИО117, <дата изъята>, право собственности на 1/18 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Признать за ФИО118, <дата изъята>, право собственности на 1/18 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО19 на 5/9 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 41,5 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>

Признать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 599 (+/-51) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> личной собственностью ФИО18.

Признать жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> площадью 54,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> совместной собственностью ФИО18 и ФИО19.

Признать за ФИО18 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> площадью 54,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>.

Признать за ФИО19 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> площадью 54,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО18 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> площадью 54,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 18 077 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 079 рублей 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, встречных исковых требований ФИО19 к ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

24 апреля 2023 года, судья