Решение по делу № 2-820/2023 от 25.08.2023

К делу № 2-820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «25» августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к ФИО2 о защите прав потребителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2022 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен возмездный договор-оферта посредством Интернет-соединения, опубликованный в сети Интернет на Сайте https://marinarnakareva.ru/expertmillion путем акцепта с целью оказания услуг по обучению по программе курса «Эксперт на Миллион». Цена услуги по договору составила 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

ФИО1 исполнителем был выставлен счет и она через платежный модуль обучающей интернет-платформы ООО «ГЕТ КУРС» произвела его оплату.

19.12.2022 г. во исполнение своих обязательств по договору Истицей была уплачена в пользу ФИО2 по договору оферты денежная сумма в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч пятьдесят) рублей, на реквизиты указанные в ссылке через предложенную рассрочку/кредита банком «Тинькофф» с процентной ставкой по кредиту 39,18%.

Данная обстоятельство подтверждается копией выписки из Банка.

Полная стоимость кредита составила 190 000 рублей 00 коп. В соответствие с условиями заключенного договора услуги должны быть оказаны по программе «Я звезда», период курса 3 месяца полная стоимость курса - 210 000 рублей.

Выбранным курсом предусмотрено «Участие в 8-ми модулях программы в течение 3-х месяцев плюс доступ к записям на год, Личная консультация по распаковке ваших талантов и уникальности по методу Матрица Судьбы, с рекомендациями по активизации матрицы финансового процветания; Работа в мини-группах и доступ к общему чату Telegram единомышленников на год; Еженедельная проверка домашних заданий и отчетов; Ответы на вопросы и обратная связь от тренера на онлайн встречах раз в неделю».

27.02.2023 г. было проведено первое вводное занятие. Однако, фактически, приступив к изучению курса Истицей было обнаружено, что данный курс не отвечает заявленным требованиям, невозможная психологическая обстановка, давление на личность в присутствии других участников с разбором личного портрета, и ФИО1 осознала, что не сможет создать программу для своих действий и не возможность обучения в выбранном стиле преподавания.

04.02.2023 г. ФИО1 посредством электронной почты на личный интернет ресурс ФИО2 mm32367169994.info@marinamakareva.getcourse.ru была направлена Претензия о том, что услуга не соответствует заявленным характеристикам и потребовала полного возврата денежных средств с учетом полной стоимости кредита, то есть 190 000 рублей. Но ответа на данную претензию не последовало.

07.02.2023 г. ФИО1 вновь повторно обратилась с претензией к ФИО2 о полном возврате денежных средств, оплаченных за счет кредита, подтвердив первоначальное требование.

17.02.2023 г. Ответчиком был предоставлен ответ на претензию, в котором она возражала о полном удовлетворении требований ФИО1. Представила расчет стоимости фактически оказанных услуг, согласно которого в течение 12 дней нахождения на кypce были оказаны услуги на сумму 195 000 рублей, а именно: 10 уроков х 10 000 рублей + 5 домашних заданий х 10 000 рублей + 3 созвонах 15 000 рублей. ФИО5 предложила заключить дополнительное соглашение к договору - оферта при котором она согласилась вернуть часть денежных средств в размере 100 000 рублей с учетом оказанных услуг. К ответу на претензию было приложено Соглашение о расторжении оферты оказание информационно-консультационных услуг на курсе «Эксперт на миллион» от 19.02.2022 г.

ФИО1 считает, что расчет ФИО6 об оказанных услугах за 12 дней нахождения на 3-х месячных курсах в размере 195 000 рублей, превышающий фактическую стоимость курса, является необоснованным и предъявлен с завышением стоимости и размера фактически оказанных услуг.

ФИО1 не согласилась с представленным расчетом, но в целях мирного урегулирования представила посредством электронной почты свой расчет с учетом фактического нахождения на курсе.

Однако, Ответчик не согласилась с представленным расчетом фактически оказанных услуг и выслала 100 000 (сто тысяч) рублей на кредитный счет в банке Тинькофф, что подтверждается копией платежной квитанции банка.

ФИО1 не согласна с суммой возврата, считает, что ФИО2 нарушает права потребителя. Право на возврат денег есть, когда в оказанной услуге обнаружены существенные недостатки. Ждать их исправления заказчик в этом случае не обязан.

В связи с тем, что Истица согласилась в части с ответом ФИО2 об оказанных услугах, но расчет представила свой, согласно которому в течение 12 дней из 3-х месячного срока (91 дней) Истице должны быть возвращены денежные средства в пропорциональной сумме, составляющей 164 944 рублей и так как ФИО7 частично удовлетворила требования, вернув мне 100 ООО рублей, взысканию подлежит 64 944 рубля.

За неудовлетворение требования о возврате денежных средств за некачественную услугу с Ответчика подлежат взысканию неустойка.

22.02.2023 г. ФИО2 частично удовлетворила требование в размере 100 000 рублей, соответственно подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки приведен истцом в приложении к исковому заявлению.

Из графика погашения платежей по кредитному договору №5026424583 от 19.12.2022 и из текста самого договора - полная сумма кредита с оплатой процентов по кредиту составляет - 190 000 рублей 00 коп. Таким образом, убытки истца в связи с выплатой процентов по кредиту составили 19 950 рублей 00 коп.

В связи с нарушением прав потребителя и невозможности разрешить данный вопрос самостоятельно, Истица вынуждена обратиться с иском к Ответчику о защите своих прав потребителя и просит расторгнуть договор-оферта на прохождение авторской коучинговой программы «Эксперт на миллион», заключенный 19.12.2022 г. между ней ФИО4 и самозанятой ФИО2 ИНН <***>, взыскать с самозанятой ФИО2 ИНН <***> денежную сумму в размере: 64 944,00рублей в счет возврата уплаченной по договору - оферта суммы; 9 896 рублей 64 коп. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественную услугу в размере 164 944, 00 рублей; 64 944,00 рублей 40 коп рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественную услугу; 13 010 рублей 45 коп. - убытки в связи с покупкой некачественных услуг; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения морального вреда, а всего взыскать 162 795 рублей 09 коп, а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту жительства и регистрации, что подтверждается материалами дела, воспользовался правом на ведение дел через представителя ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания урлуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Заказчик может предъявить требования, связанные с недостатками оказанной услуги, при принятии такой услуги, в ходе ее выполнения или даже в течение гарантийного срока. Если гарантийный срок не определен, право предъявить претензию по качеству оказанной услуг и, соответственно, требовать возврат денег у потребителя есть в течение 2-х лет со дня принятия оказанной услуги (п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю цри отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

С момента вручения претензии исполнителю отводится строго лимитированное время на принятие решения. Сроки возврата денежных средств за не оказанные услуги установлены нормами ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». На принятие решения и добровольный возврат средств потребителю, закон отводит 10 календарных дней. Исчисление срока начинается с момента получения исполнителем претензии.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за крушение предусмотренных ст.31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2022 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен возмездный договор-оферта посредством Интернет-соединения, опубликованный в сети Интернет на Сайте https://marinarnakareva.ru/expertmillion путем акцепта с целью оказания услуг по обучению по программе курса «Эксперт на Миллион».

Подписание Договора произошло электронным способом, договор существует в неизменяемом виде. Договор заключается между предпринимателем - самозанятой ФИО2 путем размещения оферты, предлагает желающему услуги по обучению физическому, юридическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю заключить Договор на оказание услуг по обучению на курсе.

Предметом Договора-оферты согласно п.2.1. Договора - является возмездное оказание Исполнителем образовательных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора. Что подтверждается приложенной копией договора оферты, приложенной к иску.

Договор заключен истицей З.О.НБ., как физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность в какой-либо форме.

Предметом Договора является услуга образования - обучения на курсах, преподаваемые Ответчиком. Данная услуга не является инструментом получения денег.

«Интернет-платформа» - платформа для проведения онлайн-обучения «GetCourse».

ФИО1 исполнителем был выставлен счет и она через платежный модуль обучающей интернет-платформы ООО «ГЕТ КУРС» произвела его оплату, а именно 19.12.2022 г. во исполнение своих обязательств по договору Истицей была уплачена в пользу ФИО2 по договору оферты денежная сумма в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч пятьдесят) рублей, на реквизиты указанные в ссылке через предложенную рассрочку/кредита банком «Тинькофф» с процентной ставкой по кредиту 39,18%.

Факт заключения (присоединения) договора-оферты подтверждается платежным поручением № о перечислении денежных средств 170 000 рублей ООО «Гет Курс» для перечисления ФИО2

В соответствие с условиями заключенного договора услуги должны быть оказаны по программе «Я звезда», период курса 3 месяца.

03 января 2023 года ФИО4 был предоставлен доступ к платформе Геткурса;

24 декабря 2022 года была добавлена в чат Телеграмм для получения обратной связи и общения с единомышленниками;

10 января 2023 года был предоставлен доступ к уроку "Реализация духа, чтобы жить со смыслом", "Мастер класс по сторис для экспертов";

23 января 2023 года был предоставлен доступ урокам "Ежедневные привычки, которые ведут к успеху", "Ваша точка А"; а также был предоставлен доступ к урокам "Система на миллион: этапы и задачи" и дан официальный старт программы.

30 января 2023 года был предоставлен доступ урокам "Упаковка дорогого продукта: распаковка личности и экспертности", " 1 ШАГ. Распаковка по архетипам и методу матрица судьбы", "2 ШАГ. Распаковка по архетипам и методу матрица судьбы".

29 декабря 2022 года, 23 января, 30 января 2023 года - ФИО4 участвовала в трех созвонах.

10, 25, 30 января, 4 февраля 2023 года - ФИО4 получила обратную связь на 5 домашних заданий.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была частично удовлетворена претензия ФИО4 и перечислены на кредитный счет АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Частично удовлетворив претензии от 04.02.2023 и повторной претензии от 07.02.2023 г. о выходе из программы курса «Эксперт на миллион» ФИО2 фактически признала требования о расторжении договор-оферты на прохождение авторской коучинговой программы «Эксперт на миллион», заключенный 19.12.2022 г. между истицей ФИО4 и самозанятой ФИО2, соответственно указанный договор подлежит расторжению.

Фактически ФИО4 находилась на программе в период с 23 января 2023 года(официальный старт) по 4 февраля 2023 года – 12 дней.

190000 рублей (фактическая стоимость курса) / 91 день (длительность курса) = 2088 рублей (стоимость одного дня курса)

2088 х 12 дней = 25056 рублей (стоимость фактически оказанных услуг за время нахождения на курсе)

Таким образом сумма подлежащая возврату равна 170 000 рублей (оплата по договору) – 100 000 рублей (сумма возвращенная исполнителем) – 25056 (стоимость фактически оказанных услуг за время нахождения на курсе) = 44 944,00рубля.

Рассматривая требования Истца относительно взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественную услугу; а также убытков в связи с покупкой некачественных услуг суд не находит оснований для их удовлетворения, так как за время нахождения на программе ФИО4 прошла 10 уроков, выполнила и получили обратную связь на 5 домашних заданий, участвовала в 3х созвонах. У ФИО4 была возможность в период нахождения на программе высказывать свое мнение, делиться своими переживаниями, использовала рабочий чат и проходила планерки. ФИО4 была на планерке 30 января 2023 года.

При обращении в суд к исполнителю в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг на основании ст. 27 - 29 Закона о защите прав потребителей потребитель должен доказать факт наличия договорных отношений, обязательства по которым ответчиком не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом.

Из обстоятельство дела следует, что предметом заключенного сторонами договора являлось представление услуг по обучению по авторской коучинговой программы «Эксперт на миллион».

При этом со стороны ФИО4 не представлено подтверждения того, что качество выполняемых услуг и предоставления информации в рамках программы курса «Эксперт на миллион» не соответствует заявленным в договоре требованиям. Доводы истца относительно того, что ФИО2 оказывалась некачественная услуга по программе курса «Эксперт на миллион» являются лишь субъективным мнением Истца.

Судом установлено, что фактическое расторжение договора произведено по общему соглашению сторон, путем принятия ФИО2 предложения ФИО4 о расторжении договора и выходе из программы, а не по причине оказания услуги ненадлежащего качества.

Оснований для признания услуги по авторской коучинговой программе «Эксперт на миллион» - некачественной, суд не находит.

Неполучение ФИО4 ожидаемого результата не указывает на не качественность услуги оказанной со стороны ФИО2

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания со стороны ФИО2 услуги по договору от 19.12.2022 года по авторской коучинговой программы «Эксперт на миллион», при этом доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащего качества истцом не представлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей к сложившимся правоотношениям не имеется.

Кроме того, срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен, в связи с чем к ответчику не может быть применена и санкция за нарушение срока возврата денежных средств, в виде взыскания неустойки.

В рассматриваемом случае услуга по договору не была оказана в полном объеме вследствие выхода ФИО4 из программы обучения, а не в связи с нарушением обязательств со стороны ФИО2

Соответственно у суда отсутствуют основания для взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественную услугу, а также убытков в связи с покупкой некачественной услуги.

Оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 1000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку претензия истца ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, считает необходимым взыскать в размере 22747 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту на прохождение авторской коучинговой программы «Эксперт на миллион», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2( ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО4 44 944,00 рубля в счет возврата уплаченной по договору – оферты денежной суммы, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 22747 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 68691 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «01» сентября 2023 года.

Председательствующий: _____подпись__

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-820/2023

В Туапсинском городском суде.

УИД № 23RS0054-01-2023-000515-79