Дело № 2-318/2023
36RS0009-01-2023-000408-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 11 июля 2023 года
Богучарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием: представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 09.12.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 50 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 24.01.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» («СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее - «УБО»).
Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 60 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 2 УБО, страница 53).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения к возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.02.2022 по 11.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 60 446,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 715,00 руб., просроченный основной долг - 48 731,72 рубля.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банк сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем истец просит: произвести зачет государственной пошлины в размере 943,97 руб., уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; расторгнуть кредитный договор <***> от 09.12.2021 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2021 г. за период с 25.02.2022 г. по 11.04.2023 г. (включительно) в размере 60 446,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 715,00 руб., просроченный основной долг – 48 731,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 013,40 рублей. Всего взыскать: 68 460 руб. 12 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
Представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО6, в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако указал, что его жена ФИО1 ответчик по делу желала рефинансировать кредит, однако не смогла попасть в банк поскольку является инвалидом 1-й группы, вход в банк для инвалидов не обустроен, иным способом реализовать данное право не смогла. Также указал, что в рамках кредитного договора был заключен договор страхования
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 50 000,00 рублей, срок возврата кредита – по истечении 35 месяцев с даты предоставления кредита, срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, процентная ставка до 1-го платежа – 5,9 % годовых, после 1-го платежа 19,90% годовых, размер неустойки – 20 % годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 1 846,47 руб., полная стоимость кредита – 16 111 руб. 51 коп., 19,045 % годовых. (л. д. 22).
В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Используя систему «Сбербанк Онлайн», ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита, для чего оформила анкету клиента, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, номера банковских счетов, паспортных данных (л.д. 20-21).
После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. (л.д. 32).
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику при совершении операций по предоставлению кредита направлялись СМС - сообщения содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Таким образом, ФИО2 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, паспортные данные, место регистрации, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к её банковскому счету и получить перечисленные средства.
Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета № с 09.12.2021г. принадлежащего ФИО2 (л.д. 23)
Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
Последний платеж по кредиту произведен 21.02.2022 г. в счет погашения просроченной задолженности по процентам, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 09.12.2021 г. № 8150 по состоянию на 11.04.2023 г., а также историей погашения по договору (л. <...>).
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.04.2023 составляет 61 477,94 руб., в том числе: задолженность по процентам – 11 715,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 48 731 руб. 72 коп., неустойка по кредиту – 592 руб. 90 коп., неустойка по процентам – 438 руб. 32 коп. (л.д. 8).
Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком 09.12.2021 г., ответчиком суду представлено не было.
В исковых требованиях истцом не заявлено требования о взыскании неустоек.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с требованием (притензией) о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, требования банка, ответчиком исполнены не были. (л.д. 17-18).
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 09.12.2021 г. взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 60 446 руб. 72 коп, в том числе: просроченные проценты – 11 715 руб. 00 копеек, просроченный основной долг – 48 731 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 013,40 руб., всего: – 68 460 руб. 12 копеек.
Доводы представителя ответчика в части рефинансирования договора и заключения договора страхования суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются ответом истца.
Согласно запроса суда от 29.06.2023 г. о предоставлении сведений по кредитному договору <***> от 09.12.2021 г. в отношении ответчика ФИО4, 07.07.2023 г. получен ответ из банка о том, что договор страхования в рамках кредитного договора <***> не заключался, а был заключен ранее в рамках договора от 03.09.2021 г. в виду длительной не уплаты задолженности, наличия у ответчика иных просроченных обязательств, а также неисполнения досудебного обращения банка, в настоящий момент рефинансирование кредита невозможно. Блокировка входа в личный кабинет «сбербанк-онлайн» возможна для исключения несанкционированного списания средств, по личной инициативе клиента, а также при неправильном вводе пароля более трех раз (для разблокировки необходимо обращение в любой офис банка либо звонок в контактный центр на номер 900).
Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения № 541113 от 27.10.2022 г., платежного поручения № 785658 от 25.04.2023 г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 013 рублей 40 копеек. (л. д. 6-7).
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2021 г. за период с 25.02.2022 г. по 11.04.2023 г. (включительно) в размере 60 446 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 715 руб. 00 коп., просроченный основной долг - 48 731 руб. 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 013 руб. 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 г.
Судья М.А. Крамарева