Решение по делу № 2-6066/2023 от 29.12.2023

Дело №

УИД №

Категория №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ИФР, ЮВМ, КОН,

ответчиков (посредством видеоконференцсвязи): ФИО1,

КиселеваОБ . и ее представителя по ордеру адвоката ГАГ,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката РДП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО3, ФИО2, КиселеваОБ , ФИО1 о взыскании ущерба (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, КиселеваОБ ФИО1, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3, являвшийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, КиселеваОБ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части зачета срока отбытия наказания ФИО2 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Снижен размер материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, смягчено назначенное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В ходе применения мер поддержки публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» выплачены суммы в общем размере <данные изъяты> руб. гражданам - участникам строительства в результате неправомерных уголовно-наказуемых действий, совершенных ФИО3, ФИО1, ФИО2, КиселеваОБ , установленных приговорами Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Указанные средства являются ущербом публично-правовой компании «Фонд развития территорий», которые подлежат взысканию с ответчиков, поскольку виновные действия ответчиков послужили причиной возникновения ущерба, являющегося убытками публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в заявленном размере, между действиями ответчиков и возникновением ущерба имеется прямая причинная связь.

Представитель истца публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители прокуратуры ИФР, ЮВМ, КОН, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик КиселеваОБ /посредством ВКС/ и ее представитель адвокат ГАГ на судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, считая необоснованными требования истца, поскольку не предоставлен расчет заявленной суммы иска, в приговоре указана иная сумма ущерба. Также просят учесть, что дома построены, квартиры были переданы, стоимость построенных квартир иная. Просят учесть заключение экспертов по уголовному делу по стоимости объектов и арестованных, в том числе, стоимость земельного участка.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании /посредством ВКС/ просила отказать в удовлетворении иска, просила предоставить на ознакомление документы по выплате дольщикам денежных средств, какая сумма была выплачена. Пояснила, что все ее имущество было распродано на погашение и в счет возмещения ущерба. В приговоре имеются заключения экспертов и определен размер ущерба в иной сумме.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании /посредством ВКС/ просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что не предоставлены расчеты и доказательства, что «Фонд развития территорий» оплачивал дольщикам денежные средства. Оспаривают размер, поскольку в приговоре указана иная сумма, считает требования необоснованными, поскольку ущерб Российской Федерации не причинен.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат РДП в порядке ст. 50 ГПК РФ на судебном заседании просил в удовлетворении иска к ФИО3 отказать в полном объеме ввиду необоснованности и с учетом мнения соответчиков. Также просит учесть иную сумму ущерба, указанную по уголовному делу, недоказанность исковых требований.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, привлеченные к участию в деле определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего СРИ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, уголовное дело №, №, представленные доказательства, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения и в соответствии со ст.ст. 1143, 167 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано и из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, являлся, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № единственным учредителем, и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно зарегистрированным учредительным документам основными видами деятельности ООО «<данные изъяты>» являлись: производство общестроительных работ по возведению, строительству зданий и сооружений, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача в наем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, оптовая торговля строительными материалами.

ФИО1, назначенная начальником отдела по реализации недвижимого имущества в ООО «<данные изъяты>», организовывала и обеспечивала через подчиненных ей сотрудников и иных лиц маркетинг и широкую рекламную компанию инвестиционного проекта строительства жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> (строительный адрес: <адрес>); <адрес> (строительный адрес: <адрес>), Многоквартирный жилой дом <адрес> (строительный адрес: <адрес>), Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры <адрес>, микрорайон 2 <адрес>», <адрес>, непосредственно руководила данной деятельностью.

ФИО2, изначально действующая в интересах общества на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии назначенная в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителем начальника юридического отдела ООО «<данные изъяты>», фактически выполнявшей обязанности руководителя юридического отдела ООО «<данные изъяты>». С целью придания видимости законности совершаемых мошеннических действий разрабатывала виды договоров по привлечению денежных средств физических и юридических лиц под предлогом долевого участия (инвестирования) в строительство объектов недвижимости, обеспечивала организацию работы по заключению большого количества договоров долевого участия строительства и дополнительных соглашений к ним, участвовала в их подготовке и визировании подрядных договоров, обеспечивала правовую сторону инвестиционной деятельности, консультировала членов организованной преступной группы по правовым вопросам.

КиселеваОБ (с ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ПОБ, с ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на КиселеваОБ , с ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на КиселеваОБ .), назначенная в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», отвечала за формирование учетной политики общества, своевременное представление бухгалтерской отчетности в налоговые и иные контролирующие органы, совершала хозяйственные операции по движению имущества общества, обеспечивала поступление денежных средств от физических лиц на расчетные счета, контролировала оформление и обработку первичных бухгалтерских документов, на основании которых осуществлялся объемный незаконный вывод привлеченных денежных средств от участников долевого строительства из сферы строительства и направление их на иные нужды, с целью последующего завладения и распоряжения ими по своему усмотрению, при этом в период совершения преступлений будучи полностью осведомлена о планах, целях, действиях всех участников организованной преступной группы, и действовала согласованно с ними.

Материалами уголовного дела доказано, что преступным умыслом организованной группы, созданной и руководимой ФИО3, предполагалось хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих физическим и юридическим лицам, кредитным организациям (банкам), в особо крупном размере, предусматривалась организация деятельности ООО «<данные изъяты>» следующим образом:

- привлечение денежных средств как можно большего количества физических лиц под предлогом финансирования строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес> (строительный адрес: <адрес>); <адрес> (строительный адрес: <адрес>), в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) посредством заключения с покупателями жилых помещений (квартир) предварительных договоров, договоров займа, не подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), утратившим силу с 01.01.2020, обязательной государственной регистрации, при этом с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направление части привлеченных денежных средств граждан на выполнение работ по строительству жилых домов, а в остальной части денежных средств их хищение и распоряжение ими по собственному усмотрению;

- фиктивная реализация (продажа) по завершению строительства жилых помещений (квартир) в домах по адресам: <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес> <адрес> (строительный адрес: <адрес>) подконтрольной ФИО3 организации ООО «<данные изъяты>» в целях создания видимости кредитной платежеспособности для последующего заключения от имени последних кредитных договоров с кредитными организациями (банками) в целях хищения заемных денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих кредитным организациям (банкам);

- привлечение заемных денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих кредитным организациям (банкам), посредством заключения кредитных договоров и договоров ипотеки (залога) между кредитными организациями (банками) и ООО «<данные изъяты>», между кредитными организациями (банками) и подконтрольной ФИО3 организацией ООО «<данные изъяты>» под залог фактически проданных физическим и юридическим лицам жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>); <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>), тем самым с предоставлением банкам недостоверных сведений об отсутствии обязательств ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» перед третьими лицами, в том числе физическими и юридическими лицами - покупателями жилых помещений;

- заключение фиктивных договоров по поставке строительных материалов и договоров займа между ООО «<данные изъяты>» и подконтрольными ФИО3 организациями - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению заемными в кредитных организациях (банках) денежными средствами в особо крупном размере, похищенными путем обмана у кредитных организаций (банков);

- создание видимости строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Многоквартирный жилой <адрес> в городе Стерлитамак Республики Башкортостан (строительный адрес: <адрес>), Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры Республики Башкортостан <адрес>, микрорайон <адрес>, при помощи подконтрольной ему организации ООО «<данные изъяты>» с целью привлечения денежных средств физических и юридических лиц - покупателей жилых помещений в вышеуказанных домах, для последующего их хищения и распоряжения ими по собственному усмотрению;

- привлечение денежных средств физических лиц в особо крупном размере под предлогом целевого финансирования строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ посредством заключения с покупателями жилых помещений (квартир) предварительных договоров, договоров займа, не подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации, не имея проектно-сметной и разрешительной документации на строительство данного жилого дома, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих покупателям жилых помещений (квартир) в данном доме;

- привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере под предлогом целевого финансирования строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Многоквартирный жилой <адрес> в городе Стерлитамак Республики Башкортостан (строительный адрес: <адрес>), в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ посредством заключения с покупателями жилых помещений (квартир) предварительных договоров, договоров займа, не подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации, при этом не имея договора аренды земельного участка, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих гражданам - покупателям вышеуказанных жилых помещений (квартир) в данном доме;

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц в особо крупном размере под предлогом целевого финансирования строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры Республики Башкортостан <адрес>, <адрес>, при этом с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направление части привлеченных денежных средств граждан на выполнение работ по строительству жилых домов, а в остальной части денежных средств их хищение и распоряжение ими по собственному усмотрению.

В процессе обращения граждан в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за информацией о сроках, этапах строительства, условиях продажи квартир, члены организованной группы ФИО1, ФИО2, КиселеваОБ . по указанию руководителя ФИО3 заведомо предоставляли недостоверную информацию относительно финансовой стабильности и законности деятельности ООО «<данные изъяты>», искусственно созданной членами организованной преступной группы путем составления фиктивной финансовой отчетности об объемах продаж и о прибылях в сфере осуществления коммерческой деятельности данного общества, о целесообразности вложения денежных средств именно в данные проекты, предлагая квартиры по ценам ниже, чем у иных застройщиков, осуществляющих деятельность на территории города Стерлитамак Республики Башкортостан, при этом, формируя у граждан убежденность в том, что их вложение денежных средств в ООО «<данные изъяты>» является экономически выгодным, гарантируя при этом своевременное и качественное строительство жилых домов, но умалчивая о своих преступных намерениях.

При этом с целью облегчения своей преступной деятельности, направленной на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих физическим и юридическим лицам, кредитным организациям (банкам), в особо крупном размере членами организованной преступной группы умышленно с покупателями жилых помещений в строящихся домах вопреки требованиям Федерального закона № 214-ФЗ заключались договоры:

- предварительный договор купли-продажи недвижимости в строящихся жилых домах по адресам: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>); <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>); многоквартирный жилой <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан (строительный адрес: <адрес>); многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры Республики Башкортостан <адрес>, микрорайон <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, не содержащих сведений о сроках окончания строительства жилого объекта недвижимости и передачи в его собственность гражданину, не подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации, с целью привлечения денежных средств граждан путем обмана для последующего их хищения;

- договор займа, согласно которому гражданин передает в собственность ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере равном либо меньше стоимости реализуемой квартиры в строящихся жилых домах по адресам: <адрес> (строительный адрес: <адрес>); <адрес> (строительный адрес: <адрес>); многоквартирный жилой <адрес> в городе Стерлитамак Республики Башкортостан (строительный адрес: <адрес>); многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры Республики Башкортостан <адрес>, микрорайон <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, не содержащих каких-либо сведений о приобретении гражданином жилого объекта недвижимости и передачи его последнему в собственность, не подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации, с целью привлечения денежных средств граждан путем обмана для последующего их хищения;

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома: Многоквартирный жилой <адрес> в городе Стерлитамак Республики Башкортостан (строительный адрес: <адрес>), не подлежащий в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации в связи с отсутствием зарегистрированного за ООО «<данные изъяты>» права аренды земельного участка для строительства вышеуказанного жилого дома, с целью привлечения денежных средств граждан путем обмана, для последующего их хищения;

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома: Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры Республики Башкортостан <адрес>, микрорайон <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, с целью привлечения денежных средств граждан путем обмана для последующего их хищения.

Так, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, находясь в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с ее членами ФИО1, КиселеваОБ ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет хищения путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащего гражданам, заключившим предварительные договоры, договоры займа, договоры участия в долевом строительстве на приобретение квартир в строящихся домах по адресам: жилой <адрес> <адрес> (строительный адрес); многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры <адрес>, путем обмана похитили денежные средства, причинив гражданам материальный ущерб в особо крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3, являвшийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено создание в Российской Федерацией публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ранее наименовалось - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд).

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (прежнее наименование публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.207 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1231 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фонд создается путем преобразования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», которая создана в организационно-правовой форме фонда и учредителем которой является Российская Федерация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о защите прав граждан - участников долевого строительства, и является ее правопреемником.

В п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) установлено, что для достижения целей, установленных названным Федеральным законом, Фонд осуществляет выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, имущества преобразуемой некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Согласно п. 2 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 (в ред. от 26.08.2020), решение о финансировании, за исключением случая, предусмотренного пунктом 19 названных Правил, принимается наблюдательным советом Фонда при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела, указанные денежные средства не были взысканы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (протокол №) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО «<данные изъяты>» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ /л№/.

В приложениях № к вышеуказанному протоколу наблюдательного совета Фонда в перечень объектов незавершенного строительства - многоквартирных домов внесены следующие объекты: многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры Республики Башкортостан <адрес>, микрорайон <адрес>.

Из выписки по лицевому счету, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены данные каждого участника долевого строительства (фамилия, имя, отчество дольщика) и суммы выплат, следует, что гражданам - участникам строительства по заключенным с ООО «<данные изъяты>» договорам выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. /т.№/. В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ в случае осуществления выплат участникам строительства денежные средства, полученные Фондом в качестве удовлетворения требований в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, должны быть распределены между Фондом и бюджетом субъекта Российской Федерации или публично-правового образования пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением Фонда о финансировании.

Руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 13, ч. 3.1 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192, которым утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, пп. "а" п. 3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, учитывая изложенное, объявление ООО «<данные изъяты>» банкротом, ответчики ФИО3, ФИО2, КиселеваОБ ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, приговором суда установлено причинение материального ущерба, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, КиселеваОБ ФИО1 суммы в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает, что погашение ППК "Фонд развития территорий" задолженности перед застройщиками произошло не только в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением ответчиками, но и в соответствии с ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, определяющих, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Таким образом, сумма произведенной ППК Фонд развития территорий выплаты определяется не в размере, установленном приговором суда, а по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ. Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ установлено, что в случае осуществления выплат участникам строительства денежные средства, полученные Фондом в качестве удовлетворения требований в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, должны быть распределены между Фондом и бюджетом субъекта Российской Федерации или публично-правового образования пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением Фонда о финансировании. В связи с изложенным, возражения ответчиков об ином размере ущерба, установленного приговором суда, суд считает несостоятельными. Доводы ответчиков о том, что право на взыскание с них суммы возмещения ущерба имеют лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, судом отклоняются как несостоятельные.

Иные возражения ответчиков суд считает необоснованными, при отсутствии иных доказательств в том числе, с учетом положений ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГРК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) с ответчиков ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), КиселеваОБ (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) солидарно в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), КиселеваОБ (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) солидарно в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Фаизова ГГ

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ