Мотивированное решение 50RS0035-01-2025-009493-87

изготовлено 22.09.2025 года Дело № 2-7907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 415 рублей 12 копеек, в том числе: 550 792 рубля 95 копеек – основной долг, 32 343 рубля 75 копеек – задолженность по плановым процентам, 297 рублей 23 копейки – задолженность по пени, 981 рубль 19 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 688 рублей.

Истец мотивирует требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 975 729 рубля 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,40% годовых. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, при этом ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ в пользу БАНК ВТБ (ПАО) /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 415 рублей 12 копеек, в том числе: 550 792 рубля 95 копеек – основной долг, 32 343 рубля 75 копеек – задолженность по плановым процентам, 297 рублей 23 копейки – задолженность по пени, 981 рубль 19 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова