Решение по делу № 2-2547/2022 от 21.11.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2547/2022

73RS0013-01-2022-004648-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ :

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Далее - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 08.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от 08.08.2016 на сумму 1750900 руб. с датой окончательного срока возврата кредита – 08 августа 2036 года, под11,9% годовых на цели приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская <адрес>, общей стоимостью 2188625 руб.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщиком являются в совокупности: ипотека на приобретаемое жилое помещение, залог имущественных прав в силу закона либо на основании договора залога прав требований по договору долевого участию в долевом строительстве, непрерывное страхование жилого помещения, непрерывное страхование жизни и здоровья заемщика.

08.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор №* о залоге имущественных прав (требований) от 08.08.2016 на основании которого на период завершения строительства указанной выше квартиры в залог банку переданы имущественные права (требования) ФИО1

Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме.

Согласно п.4.1 и 4.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиком какого-либо своего денежного обязательства по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п.6.1.1 -6.2 ст.6 кредитного договора.

В течение 2020-2022 годов заемщик допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств по кредиту.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность по состоянию на 13.10.2022 составляет 1762604,91 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 1603152,59 руб., проценты за пользование кредитом – 146702,32 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 12750 руб.

Заемщику 27.05.2022 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора со сроком исполнения до 11.07.2022. В связи с неисполнением направлено повторное требование со сроком исполнения до 15.10.2022.

Поскольку сумма задолженности перед банком более чем 5% от стоимости заложенного имущества, ответчиком допускались просрочки исполнения по кредитному договору более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть с даты вынесения решения суда кредитный договор №* от 08.08.2016, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1;

взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №* от 08.08.2016 образовавшуюся на дату вынесения решения суда, что на 13.10.2022 составляет 1762604,91 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 1603152,59 руб., проценты за пользование кредитом – 146702,32 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 12750 руб. ;

обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в силу закона – жилое помещение (квартиру) кадастровый №*, площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную цену реализации предмета залога в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23013,00 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил, просил:

расторгнуть с даты вынесения решения суда кредитный договор №* от 08.08.2016, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1;

взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №* от 08.08.2016 образовавшуюся на дату вынесения решения суда, что на 21 ноября 2022 года составляет 1762604,91 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 1603152,59 руб., проценты за пользование кредитом – 146702,32 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 12750 руб.;

обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в силу закона – жилое помещение (квартиру) кадастровый №*, площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <...> д.(ДАТА), и установить начальную продажную цену реализации предмета залога в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23013,00 руб. (л.д.217-218).

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца АО «Росскльхозбанк» ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что ходатайство о назначении по делу экспертизы не поддерживают, экспертизу по оценке стоимости недвижимого имущества провели самостоятельно, просят исходить из определенной в ней стоимости. В уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признает полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1 08.08.2016 заключили кредитный договор №*, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1750900 руб. под 11,9% годовых сроком до 08.08.2036 на цели приобретения (строительства) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2188625 руб.

Обеспечением исполнения по договора является залог имущественного права на приобретаемую квартиру, а затем залог имущества, приобретенной квартиры, что подтверждается договором №* от 08.08.2016 о залоге имущественных прав (требований) (л.д.69-72).

Согласно указанному договору надлежащее обеспечение исполнения обязательств обеспечивалось залогом имущественного права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>736.

Как следует из материалов дела, квартира со строительным адресом <адрес>736 по договору долевого участия в строительстве, достроена, введена в эксплуатацию. При этом изменен адрес: в настоящее время указанная квартира имеет адрес: <адрес>А <адрес>.

Право залога на указанную квартиру подтверждается закладной от (ДАТА) и выпиской из ЕГРН (л.д.219-227).

Как следует из искового заявления, заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств в связи с чем 27.05.2022 ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.102-104).

07.10.2022 направлено повторное требование о погашении всей суммы задолженности, процентов и штрафов по кредитному договору в срок до 15.10.2022 (л.д.105-107).

Задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору №* от 08.08.2016 по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет 1762604,91 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 1603152,59 руб., проценты за пользование кредитом – 146702,32 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 12750 руб.;

Ответчик размер задолженности не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком нарушались условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Надлежит расторгнуть кредитный договор №* от 08.08.2016, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченных залогом обязательств.

Сумма неисполненных обязательства составляет значительно более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру) находящуюся по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества №855к/2022 по состоянию на 25.10.2022 рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3040000 руб., ликвидационная – 2858000 руб.

Таким образом, начальную продажную цену на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит установить в размере 2432000 руб. (3040000*80%).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23013 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 №* удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 08.08.2016, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №* от 08.08.2016 по состоянию на 21 ноября 2022 года в размере 1762604,91 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 1603152,59 руб., проценты за пользование кредитом – 146702,32 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 12750 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23013,00 руб., всего взыскать 1785617,91 руб. (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать рублей 91 коп.).

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в силу закона – жилое помещение (квартиру) кадастровый №*, площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 2432000 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева