Решение по делу № 2А-728/2023 от 17.04.2023

Дело № 2а-728/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-000667-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя –ФИО2,

представителя административных ответчиков ОМВД России по г. Нефтекамску, МВД России по Республике Башкортостан – ФИО3, действующей на основании доверенностей № 74/1 от 10 января 2023 г., № 54 от 22 апреля 2021 г.,

заинтересованного лица ФИО4 и его представителя – ФИО5,

административного ответчика старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Отделу МВД России по г. Нефтекамску, начальнику Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО7, начальнику полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО8, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО9 о признании незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии процессуального решения о привлечении лица к административной ответственности, применившего к ней физическое насилие, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что 18 декабря 2021 г. она вместе с мужем ФИО10 и их младшей дочерью ФИО11 по предложению органа опеки и попечительства администрации ГО г. Нефтекамск РБ попытались забрать домой старшую дочь – несовершеннолетнюю ФИО12, место жительство которой решением Нефтекамского городского суда РБ от 03 декабря 2021 г. было определено по месту жительства матери – ФИО1, из дома ее отца по адресу: <...>. Бывший муж ФИО4 во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, в присутствии несовершеннолетних детей, отказался добровольно выполнять решение Нефтекамского городского суда РБ об определении места жительства старшей дочери ФИО12 и избил ее и ее мужа ФИО10, нанеся удары руками по различным частям тела, причинив побои. После этого они обратились в Отдел МВД России по г. Нефтекамск с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за нанесенные им побои в присутствии несовершеннолетних детей, которое было зарегистрировано в КУСП 18 декабря 2021 г. за № 30722. Их доводы, изложенные в их объяснениях по поводу избиения ФИО4 были основаны на определении Нефтекамского городского суда РБ от 08 февраля 2018 г., решении Нефтекамского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу №. Факт нанесения ей и ее мужу ФИО10 телесных повреждений 18 декабря 2021 г. подтверждается объяснениями самого ФИО4, его отца ФИО13, ее показаниями, показаниями ФИО10, заключением СМЭ № 1513 от 21 декабря 2021 г., согласно которым у нее обнаружены кровоподтеки левой ушной раковины, обеих передних конечностей, не влекущие вреда здоровью; заключением СМЭ № 1514 от 21 декабря 2021 г. ФИО10, согласно которой у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, обеих конечностей, не влекущие вреда здоровью. Исходя из вышеприведенных данных с очевидностью следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 КоАП РФ, за нанесение которых предусмотрена административная ответственность, срок давности привлечения по которой согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года. По данному факту УУП Отдела МВД России по г. Нефтекамск выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2021 г., от 28 марта 2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Данные постановления обжаловались в порядке ст. 125 УПК РФ, признавались прокуратурой г. Нефтекамска незаконными и отменялись для производства дополнительной проверки. В январе 2023 года она была вынуждена вновь обратиться с заявлением о привлечении ФИО14 к административной ответственности по ст. 6.1-1 КоАП РФ по факту нанесения им телесных повреждений 18 декабря 2021 г., на которое вновь получила уведомления от 06 февраля 2023 г. о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Бездействие сотрудников ОМВД России по г. Нефтекамску по её заявлению о привлечении к ответственности нарушает её конституционные права на доступ к правосудию.

Просит признать незаконным бездействие сотрудников Отдела МВД России по г. Нефтекамск в части принятия процессуального решения по ее заявлению от 18 декабря 2021 г. КУСП № 30722 об избиении ее и ее мужа ФИО10 ее бывшим мужем ФИО4, не соответствующим нормативным правовым актам МВД РФ и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения к административной ответственности по ст. 6.1-1 КоАП РФ.

В порядке подготовке к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены МВД по Республике Башкортостан, начальник полиции ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО8, а также в качестве заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО10

Определениями суда от 03 апреля 2023 г. в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО7, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО6 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО9

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 суду пояснили, что сотрудниками полиции процессуального решения о привлечении к административной ответственности ФИО4 не принимается, происходит волокита. У обоих заявителя имеются телесные повреждения, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокуратурой г. Нефтекамска, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2023 г. им не вручалось, какого-либо уведомления по данному факту ими не получалось, 06 февраля 2023 г. было вновь направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считают, что со стороны должностных лиц идет явное затягивание рассмотрение данного вопроса. Просят заявленные административные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г. Нефтекамску, МВД России по Республике Башкортостан – ФИО3, действующая на основании доверенности № 74/1 от 10 января 2023 г., № 54 от 22 апреля 2021 г., суду пояснила, что с доводами административного истца они не согласны, 26 января 2023 г. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО6 после полного, объективного выяснения обстоятельств, в отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в заявленных исковых требованиях административного истца просили отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, так как о своем нарушенном праве административный истец узнала ещё в 2022 г.

Административный ответчик старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6 суду пояснил, что он действовал в рамках УПК РФ, произвел опрос участников конфликта, пытался установить очевидцев происшествия, в связи с отсутствием оснований для привлечения к уголовной ответственности им принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовных дел. 26 января 2023 г. им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное определение сторонам он не направлял, так как не предусмотрено инструкцией, было направлено уведомление 06 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2021 г. на имя начальника ОМВД России по г. Нефтекамск полковника полиции ФИО7 ФИО4 написано заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

20 декабря 2021 г. ФИО1 и ФИО10 на имя начальника ОМВД России по г. Нефтекамск полковника полиции ФИО7 также было написано заявление о привлечении ФИО4 к установленной законом ответственности.

21 декабря 2021 г. проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, составлено заключение эксперта № 1513, согласно которого у ФИО1 установлены кровоподтеки левой ушной раковины, обеих верхних конечностей.

21 декабря 2021 г. проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения ФИО10 телесных повреждений, составлено заключение эксперта № 1514, согласно которого у ФИО10 установлены кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, обеих верхних конечностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением от 28 декабря 2021 г. ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, зарегистрированного в КУСП за № 30722 от 18 декабря 2021 г., в отношении ФИО1, по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 30722 от 18 декабря 2021 г., в отношении ФИО4, по заявлению ФИО10, зарегистрированного в КУСП за № 30722 от 18 декабря 2021 г., в отношении ФИО4, отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.

20 января 2022 г. постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. постановление от 28 декабря 2021 г., вынесенное ст. УУП ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО6, отменено как незаконное (необоснованное), так как в ходе доследственной проверки подробно не опрошены ФИО4, ФИО1, также не опрошены и не установлены возможные очевидцы произошедшего.

Постановлением от 31 марта 2022 г. ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, зарегистрированного в КУСП за № 30722 от 18 декабря 2021 г., в отношении ФИО1, по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 30722 от 18 декабря 2021 г., в отношении ФИО4, по заявлению ФИО10, зарегистрированного в КУСП за № 30722 от 18 декабря 2021 г., в отношении ФИО4, отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.

09 января 2023 г. постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамск Гариповым Э.И. постановление от 31 марта 2022 г., вынесенное ст. УУП ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО6, отменено как незаконное (необоснованное), так как в ходе доследственной проверки не истребовано и не приобщено решение суда по бракоразводному процессу, в том числе об определении места жительства ребенка, вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не рассмотрен.

Определением от 26 января 2023 г. ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением от 03 февраля 2023 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО9 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, зарегистрированного в КУСП за № 30722 от 18 декабря 2021 г., в отношении ФИО1, по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 30722 от 18 декабря 2021 г., в отношении ФИО4, по заявлению ФИО10, зарегистрированного в КУСП за № 30722 от 18 декабря 2021 г., в отношении ФИО4, отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Как установлено пунктом 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736 (далее - Инструкция), если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

По смыслу указанной нормы новое заявление приобщается к уже зарегистрированному заявлению или о преступлении или об административном правонарушении, то есть все заявления об одном и том же преступлении формируются в один материал, так же как и все заявления об одном и том же административном правонарушении или об одном и том же происшествии объединяются в самостоятельные материалы соответственно.

Инструкция не допускает приобщение заявления о привлечении к административной ответственности к ранее поданному и зарегистрированному заявлению о привлечении к уголовной ответственности даже в том случае, когда и преступление, и административное правонарушение совершены в один день, в отношении одного лица, поскольку проверка факта преступления проводится в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а факта административного правонарушения - по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое толкование следует из анализа предписаний раздела IV Инструкции «Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», который в пунктах с 39 по 48 содержит общие положения о регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в пунктах с 49 по 57 - требования, предъявляемые к порядку проверки исключительно заявлений и сообщений о преступлениях и варианты принимаемых решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (подпункты 50.1 - 50.3); пункты 58 - 64, касающиеся только заявлений, сообщений об административных правонарушениях, предписывают их рассматривать в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием одного из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче на рассмотрение иного компетентного органа, организации или должностного лица (подпункты 59.1 - 59.4).

Как следует из текста постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 28 декабря 2021 г., от 31 марта 2022 г., от 03 февраля 2023 г., и сообщений, направленных в адрес ФИО1 по результатам рассмотрения её заявления о привлечении ФИО4 к установленной законом ответственности, они приняты по результатам проверки заявления ФИО1 от 20 декабря 2021 г., содержат суждение об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в действиях ФИО1 - состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 поименованного кодекса (заведомо ложный донос).

При таких обстоятельствах указание в мотивировочной части названных выше постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о рассмотрении заявления ФИО1 в части наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании подпунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3).

Приведенные законоположения направлены на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении протокола об административном правонарушении и не содержат неопределенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 1075-О и от 29 мая 2018 года N 1129-О).

Данные законоположения не предполагают их произвольного - не обусловленного определенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 24.1) задачами производства по делу административном правонарушении применения.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного кодекса).

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6 обладал в отношении ФИО4 информацией, необходимой для принятия одного из процессуальных решений, предусмотренных законом, и не принял такового, в связи с чем усматривается его бездействия по непринятию решения по заявлению ФИО1 в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Последующее вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 26 января 2023 г. не свидетельствует об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку заявление принято к производству ОМВД России по г. Нефтекамск ещё 20 декабря 2020 г., однако своевременных действий к проведению административного расследования не осуществлено, уважительных причин, по которым решение по заявлению принято не своевременно, административным ответчиком не приведено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Следовательно, не направление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2023 г. нарушает права административного истца на его обжалование.

Административным истца также заявлено требование об обязании административного ответчика устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов путем привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела следует, что 26 января 2023 г. по её заявлению должностным лицом старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6 было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности указанного определения не может быть произведена судом в рамках административного судопроизводства.

В случае несогласия с данным определением, ФИО1 не лишена возможности обжалования данного определения в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем в этой части требование административного истца удовлетворено быть не может.

Рассматривая доводы заинтересованного лица ФИО4 и его представителя – ФИО5 о пропуске срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае бездействие носит длящийся характер, так как до обращения в суд, административный истец о принятии должностным лицом ОМВД России по г. Нефтекамск решения по заявлению ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не была поставлена в известность в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несовершение таких действий со стороны должностного лица ОМВД России по г. Нефтекамску не может являться препятствием для реализации административным истцом права на обжалование бездействия должностных лиц, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к Отделу МВД России по г. Нефтекамску, начальнику Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО7, начальнику полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО8, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО9 о признании незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии процессуального решения о привлечении лица к административной ответственности, применившего к ней физическое насилие, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6 в части своевременного принятия решения по заявлению ФИО1 от 20 декабря 2021 г. о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, к Отделу МВД России по г. Нефтекамску, начальнику Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО7, начальнику полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО8, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО6, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО9 о признании незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии процессуального решения о привлечении лица к административной ответственности, применившего к ней физическое насилие, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№