Решение по делу № 2А-2411/2025 от 16.09.2025 - о признании постановления о передаче имущества на торги незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

дело №2а-2411/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002871-14

Стр.№3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "02" сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о передаче имущества на торги незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления о передаче имущества на торги незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 апреля 2017 года на основании исполнительного листа №, выданного 16 января 2017 года Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №2-11883/2016, на предмет исполнения: задолженность (солидарно), обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – комнату, назначение жилое, площадь: общая 704 кв.м., этаж №1, этаж №2,этаж №3, этаж №3, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере общей суммы задолженности в размере 8619439 рубле 67 копеек, в пользу взыскателя - АКИБ "Образование", по которому он является должником. В рамках указанного исполнительного производства 13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Вместе с тем, указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку в 2023 году недвижимое имущество: комната, назначение жилое, общей площадью 704 кв.м., этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж №3, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, было передано судебным приставом-исполнителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "АСВ"), а впоследствии указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи были проданы ГК "АСВ" ФИО4, которая в настоящее время является собственником указанных объектов недвижимого имущества. Таким образом, собственником имущества, переданного на торги, он (ФИО1) не является. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и, ссылаясь на положения ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 мая 2025 года о передаче арестованного имущества на торги и обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2025 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в соответствии с ч.2 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ГК "АСВ".

Определением судьи Анапского городского суда от 07 августа 2025 года, вынесенного в протокольной форме, в соответствии с положениями ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка административного истца не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства административного дела, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд, учитывая надлежащее извещение представителя административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства административного дела путем направления судебных извещений по месту нахождения структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебных извещении посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения территориального органа ФССП России, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение указанного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованные лица: АКИБ "Образование" (АО) в лице ГК "АСВ", Межрегиональное территориальное управление Госимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебных извещении посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места нахождения и места жительства, соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 18 апреля 2017 года на основании исполнительного листа №, выданного 16 января 2017 года Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №2-11883/2016, возбуждено исполнительное производство № в отношении дождинка ФИО1, на предмет исполнения: задолженность (солидарно), обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – комнату, назначение жилое, площадь: общая 704 кв.м., этаж: №1, №2, №2, №3, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере общей суммы задолженности в размере 8619439 рубле 67 копеек, в пользу взыскателя - АКИБ "Образование" АО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года по делу №А40-79815/17-38-53Б АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Как следует из выписки № от 21 июля 2025 года из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, 29 ноября 2023 года на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника произведена регистрация права собственности АКИБ "Образование" (АО) на помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 12 декабря 2024 года на основании договора № купли-продажи объекта недвижимого имущества, акта приема-передачи объекта по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 06 ноября 2024 года произведена регистрация права собственности ФИО6 на помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписки № из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июля 2025 года комната, этаж №1, этаж №2, этаж №3, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № купли-продажи объекта недвижимого имущества, акта приема-передачи объекта по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 06 ноября 2024 года, принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются заявления, ходатайства в рамках соответствующего исполнительного производства.

28 апреля 2025 года представителем АКИБ "Образование" АО ФИО8 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № направлено ходатайство, в котором заявитель просил предоставить информацию о дате передачи арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 с кадастровым номером № расположенного в г. Темрюке Краснодарского края на торги.

13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства представителя АКИБ "Образование" АО ФИО8 на основании ст.64 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором также было указано, что в рамках исполнительного производства № имущество передано на торги 13 мая 2025 года.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств 04 августа 2025 года исполнительное производство № от 18 апреля 2017 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд разрешает административное дело, исходя из заявленных им требований, сформулированных в просительной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование.

Так, согласно административного искового заявления ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 мая 2025 года о передаче арестованного имущества на торги в связи с тем, что он не является собственником передаваемого на торги объекта недвижимого имущества и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Вместе с тем, как следует из представленных в адрес суда материалов исполнительного производства, вопреки доводам административного истца в оспариваемом постановлении от 13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не разрешался вопрос о передаче объекта недвижимого имущества - комнаты, назначение жилое, общей площадью 704 кв.м., этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж №3, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) № на торги.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку в ходе судебного заседания представленными суду доказательствами установлено, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя о предоставлении информации о дате передачи на торги имущества, с кадастровым номером №, расположенного в г. Темрюке Краснодарского края, принадлежащего должнику ФИО1 в порядке установленным ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, при этом вопрос о передачи имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на торги, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не разрешался, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, при таких обстоятельствах оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 мая 2025 года, как о том просит административный истец, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о передаче имущества на торги незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.