Решение по делу № 2-1346/2024 от 27.01.2025

УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит: взыскать с ИП ФИО1 и его поручителей ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке по договору займа № от дата сумму в размере 859490 рублей, из которых: 324965 рублей – основной долг, 35308 рублей – проценты по договору займа, 499217 рублей – пеня.

Иск обоснован тем, что дата между истцом АУ КЧР «Микрокредитная компания» и ответчиком Индивидуальным предпринимателем был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым займодавец предоставил заемные средства в размере 400000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом в размере 00.00 годовых. По условиям договора займа возврат займа осуществляется согласно графика путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с дата . За просрочку ежемесячных платежей по договору займа начисляются пени в размере 00.00 от суммы просроченных платежей за каждый день. Согласно представленной справке-расчету на дата задолженность по договору займа составляет 859490 рублей, из которых: 324965 рублей – основной долг, 35308 рублей – проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа, и 499217 рублей – пеня, образованная в связи с просрочкой по договору займа.

Представитель истца АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства», ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель истца АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам заочного производства, предусмотренного статьями 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в деле документов, ИП ФИО1 заключил с АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» договор займа № от дата , в соответствии с которым АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» предоставило ответчику займ в размере 400000 рублей, под 00.00% годовых. Как следует из условий договора, сумма займа предоставляется на срок 36 месяцев. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ИП ФИО1 сумму займа в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата .

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору займа в размере 859490 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от дата . Согласно расчету задолженности задолженность ответчика по договору займа составляет на дата 859490 рублей, состоит из: основного долга – 324965 рублей, процентов – 35308 рублей, пени – 499217 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Сведений и доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ИП ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные договором займа и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате.

Указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства», а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

дата между АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства», ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства №, в соответствии, с условиями которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель несет вмести с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: договоров поручительства физических лиц № от дата , требования от дата , суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства», ФИО2 и ФИО3 дата были заключены договоры поручительства, по которым они обязались отвечать перед АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору займа № от дата .

Указанные договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность ИП ФИО1 и поручителей по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустойки и других платежей по договору займа, в случае ненадлежащего исполнения должником ИП ФИО1 своих обязательств.

Как установлено судом, ИП ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга ИП ФИО1 перед АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» составляет: 859490 рублей, которая состоит из: основного долга – 324965 рублей, процентов – 35308 рублей, пени – 499217 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с поручителей ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22189 рублей 80 копеек. Исходя из пунктов 1.2, 3.1.1., 3.1.2. договоров поручительства, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) солидарно в пользу АУ КЧР «Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства» (ИНН №) задолженность по договору займа № от дата сумму в размере 859490 рублей, состоящую из: основного долга в размере 324965 рублей, проценты по договору займа в размере 35308 рублей, пени в размере 499217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 06 февраля 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев